Kommentare dürfen nur registrierte Benutzer senden.
Bevor Sie Kommentieren, melden Sie sich bitte an oder registrieren Sie sich.
Plzeň — Společnost POVED (Plzeňský organizátor veřejné dopravy) byla založena v průběhu dubna roku 2010. Právě tato organizace má na starosti většinu činností spojených s organizací a integrací veřejné dopravy v Plzeňském kraji, ať už jde o železnici, linkové autobusy nebo v neposlední řadě o městskou hromadnou dopravu v Plzni. Nástup POVEDu byl nejprve nesmělý. Bez webových stránek, pouze se suchým konstatováním o vzniku v některých regionálních denících. Ve větší míře se začal POVED objevovat až v souvislosti se změnami na trati 160 Plzeň – Žatec. Zkrácení všech osobních vlaků, které dříve jezdily trasu Plzeň – Podbořany, jen do Žihle, Mladotic či Plas, nahrazování vlaků pravidelnými autobusovými linkami, přestup navíc a prodloužení jízdních dob zcela zatemnilo mysl většiny obyvatel na severním Plzeňsku a velké části železničních fanoušků.
Severní Plzeňsko – organizační či mediální problém?
Na jedné straně výše zmiňované problémy, na straně druhé zkvalitnění dopravy pro cestující do Plas a přidání rychlíků či spěšných vlaků. Jako pravidelný cestující na tratích Plzeňského kraje musím konstatovat, že doprava na severním Plzeňsku sice nezaznamenala moc příznivých změn, ale překvapivě to nebyl právě zásadní problém. Problémem se ukázalo spíše načasování změny takového rozsahu. Shodou okolností se změnou jízdních řádů od 12. prosince 2010 přišla i sněhová kalamita, kterou vždy připravení silničáři opět lehce nezvládali, která opožďovala jak autobusové, tak i vlakové spoje. To způsobilo rozvazování přestupových vazeb. Když k tomu přidáte špatnou organizaci a nezvyk řidičů ČSAD komunikovat s výpravčími či dispečery, nedostatečnou reakci silničářů na přívaly sněhu, které bylo třeba odklidit před prvním autobusem a další neméně významné problémy, vznikaly situace, které přiváděly cestující k zuřivosti. To vyvrcholilo ve vlnu stížností v tisku (který některé zprávy také mírně bulvarizoval), nebo přímo na POVEDu.
Možná se ptáte: „Šlo na to připravit cestující bez takového šoku?“ Dnes by určitě POVED, ČSAD i České dráhy (tedy všechny zainteresované strany) vymyslely lepší řešení. Mít v autobusech rychloupínací sněhové řetězy (dle dopravních odborníků ze Společnosti pro veřejnou dopravu běžná praxe např. ve Švýcarsku), pečlivěji se připravit na den D, mít po ruce krizové scénáře a hlavně komunikovat mezi sebou. A nebo začít již v létě, aby si místní na připravované novinky zvykli a potom nebyli překvapeni. Nakonec se však situace postupně stabilizovala a už od začátku roku POVED upravuje jak autobusové, tak železniční spoje ve zmíněné oblasti podle požadavků cestujících či obcí. Dokonce se od březnové změny jizdních řádů vyhovělo i houbařům, kteří v době zavádění změny figurovali v každém druhém novinovém titulku. Nezbývá než doufat, že bude docházet k dalšímu dolaďování spojů na severním Plzeňsku a autobusy si s vlaky podají pomyslnou ruku.
Zavádíme městskou linku.
Zavedení Plzeňské linky (PL) se skoro ztratilo v humbuku okolo rušení vlakových spojů na žatecké tratich a jejich nahrazování autobusy. Naštěstí se média věnovala alespoň zkušebním jízdám a nazývala tuto linku „Plzeňským metrem“. Existovali skeptici i optimisté. Některým fanoušků vadila nasazovaná jednotka Regionova, jiným zase trasování linky a v neposlední řadě i její ne zcela ideální provázání s MHD. Co všichni vnímali jako vstřícné gesto byl fakt, že se nerušily žádné jiné spoje. Vždyť byl také Plzeňský kraj jako jeden z mála, kde od jízdního řádu 2010/2011 spojů přibylo. Cestujícím samozřejmě chvíli trvá, než si na nové spoje zvyknou, ale již teď přepravuje PL kolem tisíce cestujících za den.
A jaká je budoucnost PL? Vše bude záviset na využívání linky cestujícími. Posílení linky od prosince 2011 nepřipadá v úvahu, jelikož bude s velkou pravděpodobností zahájena rekonstrukce plzeňského železničního uzlu, která sníží propustnost tratí v celé oblasti. Čeho se ale dočkáme, je například zkrácení jízdních dob v části linky Plzeň–Jižní předměstí (mimo) – Kozolupy. V plánu je také zlepšování vazeb PL s MHD, například výstavbou menších terminálů, přesněji vytvořením přestupních míst vlak – MHD.
Co dál s dopravou v Plzeňském kraji?
Dnes se Plzeňský organizátor veřejné dopravy řadí již mezi plnokrevníky ve svém oboru. I přes úvodní škobrtnutí se dopravní odborníci POVEDu jeví jako velmi inteligentní lidé schopní zajímavých změn. Oproti dnešnímu trendu ubírat spoje a šetřit, se snaží spoje přidávat a vyhovět v opodstatněných případech veřejnosti. Doufejme, že se můžeme těšit na další připravované projekty vedoucí k zatraktivnění dopravy v Plzeňském kraji. A nápady tito lidé opravdu mají. Doufejme jen, že je nepřejde vytrvalost a chuť bojovat i s legislativními problémy České republiky, úřednickým šimlem a tradiční byrokracií.
Zdroje: POVED, Jízdní řády SŽDC, TK POVEDu 2. 3. 2011
Aleš Petrovský | 2.4.2011 (9:00)
Zusammenhängende Nachrichten
12.04.2011 (22:54)
spacir148 > no vida ... takze tu mame vozeni vzduch ve vlaku, kde se za dopravni cestu plati (bo po tech kolejich nic jineho nez vlaky nejezdi). A pak tu mame vozeni vzduchu v autobusu, kde je silnice "zadarmo" (= zaplati to nekdo jinej, protoze silnice jsou v principu nutne i kvuli jinym vecem, nez jsou autobusy).
Takze pokud mame necim vozit vzduch, co nas vyjde levneji?
A ted vazne. At je to jak chce, vozeni vzduchu dobre neni. Jenze porad je ekonomicky prijatelnejsi, kdyz je obsazena jen pulka autobusu, nez kdyz jede plnej sukafon. Prave proto, ze si autobus nemusi zaplatit celou silnici, kdezto vlak ma v danou chvili cely tratovy usek "predplacen" jen pro sebe.
Verte tomu, ze pokud by si musely autobusy rezerovat celou silnici samy pro sebe (jako vlaky), jejich provoz by - pri malem prepravenem mnozstvi - taky rentabilni nebyl. Aby se to v takove situaci rentovalo, musel by jet "autobusovy vlacek" ne nepodobny australskym road trainum :-)
Takze, kdyz na to koukam takhle, je v podstate spravedlive, ze vlak za dopravni cestu plati vic nez autobus, i kdyz se jedna o jednovozovy motorak. Ty sluzby, co za to dostane, jsou ve srovnani se silnici tezce nadstandardni.
Takze pokud mame necim vozit vzduch, co nas vyjde levneji?
A ted vazne. At je to jak chce, vozeni vzduchu dobre neni. Jenze porad je ekonomicky prijatelnejsi, kdyz je obsazena jen pulka autobusu, nez kdyz jede plnej sukafon. Prave proto, ze si autobus nemusi zaplatit celou silnici, kdezto vlak ma v danou chvili cely tratovy usek "predplacen" jen pro sebe.
Verte tomu, ze pokud by si musely autobusy rezerovat celou silnici samy pro sebe (jako vlaky), jejich provoz by - pri malem prepravenem mnozstvi - taky rentabilni nebyl. Aby se to v takove situaci rentovalo, musel by jet "autobusovy vlacek" ne nepodobny australskym road trainum :-)
Takze, kdyz na to koukam takhle, je v podstate spravedlive, ze vlak za dopravni cestu plati vic nez autobus, i kdyz se jedna o jednovozovy motorak. Ty sluzby, co za to dostane, jsou ve srovnani se silnici tezce nadstandardni.
12.04.2011 (18:44)
Dobrá,ty argumenty na čistotu beru,ale vožení vzduchu,to se děje v autobusech taky,ale jak jsem už psal autobus má dopravní cestu zadarmo a vlak si platí za tunokilometr a počet náprav,tady vidím nestejně nastavená pravidla a tudíž odlišnou cenu za služby.
12.04.2011 (12:20)
spacir148 > ad chliv - pokud si to zkusim predstavit, svincik si muzeme rozdelit na nasledujici skupiny:
- bahno na zemi - s tim cestujici tezko neco udelaji, pokud zaprsi a nastupiste nejsou zpevnena, lepsi to nebude
- svincik z jidla - zatim nikdo nevymyslel housku, ktera by byla krupava a nedrobila se, takze pokud budou lidi ve vlaku bastit, taky s tim nic nenadelame
- lezeni v botech na sedacce, rozlite pivo/limo, nablito ... nevim jak tohle vsecko dohromady nazvat, ale asi vite, co tim myslim - neni to vylozene vandalismus, ale je to vseobecne neucta k cistote, lepe receno pocit "vsak on to nekdo uklidi" ... u teto skupiny souhlasim, ze s tim jde neco delat a ze to je jen v uzivatelich/cestujicich - ovsem tezko vycitat jednomu neco, co zpusobil nekdo jinej, proste kolektivni vina je v tomto pripade blbost. Pokud by mi nekdo chtel vycitat, ze nadavam na spinavou sedacku, prestoze s tim nemam nic spolecneho, priste se na to vybodnu a pojedu jinak. Autem, autobusem, na kole, na motorce, peskobusem...
- vandalismus ... pokud jde o umyslne poskozovani, tady naopak kolektivni vina tak nejak fungovat muze - spousta lidi (vcetne obsluhy vlaku nebo policistu) radeji dela, ze likvidaci inventare nevidi, cimz se stavaji v podstate spolupachateli. Ja sam mam maslo na hlave, pokud jsem v kupe sam a vedle v kupe dela bordel sest vyrostku, tezko si se svou postavou muzu hrat na spravce poradku O:-)
Kazdopadne je potreba si uvedomit, ze jakymkoliv provozem svincik vznikal, vznika a vznikat bude. A jedinou sanci o udrzeni poradku je uklizet, uklizet, uklizet (podobne jako to rikal Lenin :-D)
A tady se dostavame mozna k jadru pudla - pokud totiz prijede usmudlanej vlak, ktery je provozovatelem povazovan za cisty (rekneme ze vyjizdi z vychozi stanice), je tu neco spatne.
Jak je mozne, ze treba autobusy MHD vidam podstatne cistejsi (lepe receno, je mnohem mensi sance, ze se pri preprave o neco umazu), nez vlaky? Pritom MHD jezdi i vecer a rozvazi z hospod jedince, kteri maji diky hladince problem strcit listek do oznacovace (pokud ho vubec maji), takze riziko znecisteni vlivem neucty k cistote je podstatne vyssi.
A vratime se k dalsi casti vaseho prispevku: Vlak je pohodlnější než autobus,kde si člověk nemá ani kam natáhnout nohy.
Na to ja se ptam: Kam si natahnete nohy v plne obsazenem Beckovem kupe nebo na "sestce" v sukafonu? Neni to nahodou o tom, ze automaticky predpokladate, ze v Bt budete na ctyrce sam, takze si muzete pretocit protisedacku?
Ne, mi to nevadi, klidne si dejte nohy na protejsi lavici v Becku (pokud si boty nechate dole), ale neargumentujte pohodlim ve vlaku, pokud je vykoupeno vozenim vzduchu. To je totiz ta zakladni cesta do ekonomicke spiraly, ze ktere neni navratu.
Vlak - pokud ma byt lukrativni pro cestujici - musi byt pohodlny. A pokud ma byt lukrativni pro provozovatele, musi byt plny. Bez splneni techto dvou pozadavku zaroven muzete zakazovat nebo prikazovat co chcete (jezdeni vlakem/autobusem), ale vysledkem bude bud prazdny vlak, nebo prodelecny vlak. Pripadne oboji najednou.
- bahno na zemi - s tim cestujici tezko neco udelaji, pokud zaprsi a nastupiste nejsou zpevnena, lepsi to nebude
- svincik z jidla - zatim nikdo nevymyslel housku, ktera by byla krupava a nedrobila se, takze pokud budou lidi ve vlaku bastit, taky s tim nic nenadelame
- lezeni v botech na sedacce, rozlite pivo/limo, nablito ... nevim jak tohle vsecko dohromady nazvat, ale asi vite, co tim myslim - neni to vylozene vandalismus, ale je to vseobecne neucta k cistote, lepe receno pocit "vsak on to nekdo uklidi" ... u teto skupiny souhlasim, ze s tim jde neco delat a ze to je jen v uzivatelich/cestujicich - ovsem tezko vycitat jednomu neco, co zpusobil nekdo jinej, proste kolektivni vina je v tomto pripade blbost. Pokud by mi nekdo chtel vycitat, ze nadavam na spinavou sedacku, prestoze s tim nemam nic spolecneho, priste se na to vybodnu a pojedu jinak. Autem, autobusem, na kole, na motorce, peskobusem...
- vandalismus ... pokud jde o umyslne poskozovani, tady naopak kolektivni vina tak nejak fungovat muze - spousta lidi (vcetne obsluhy vlaku nebo policistu) radeji dela, ze likvidaci inventare nevidi, cimz se stavaji v podstate spolupachateli. Ja sam mam maslo na hlave, pokud jsem v kupe sam a vedle v kupe dela bordel sest vyrostku, tezko si se svou postavou muzu hrat na spravce poradku O:-)
Kazdopadne je potreba si uvedomit, ze jakymkoliv provozem svincik vznikal, vznika a vznikat bude. A jedinou sanci o udrzeni poradku je uklizet, uklizet, uklizet (podobne jako to rikal Lenin :-D)
A tady se dostavame mozna k jadru pudla - pokud totiz prijede usmudlanej vlak, ktery je provozovatelem povazovan za cisty (rekneme ze vyjizdi z vychozi stanice), je tu neco spatne.
Jak je mozne, ze treba autobusy MHD vidam podstatne cistejsi (lepe receno, je mnohem mensi sance, ze se pri preprave o neco umazu), nez vlaky? Pritom MHD jezdi i vecer a rozvazi z hospod jedince, kteri maji diky hladince problem strcit listek do oznacovace (pokud ho vubec maji), takze riziko znecisteni vlivem neucty k cistote je podstatne vyssi.
A vratime se k dalsi casti vaseho prispevku: Vlak je pohodlnější než autobus,kde si člověk nemá ani kam natáhnout nohy.
Na to ja se ptam: Kam si natahnete nohy v plne obsazenem Beckovem kupe nebo na "sestce" v sukafonu? Neni to nahodou o tom, ze automaticky predpokladate, ze v Bt budete na ctyrce sam, takze si muzete pretocit protisedacku?
Ne, mi to nevadi, klidne si dejte nohy na protejsi lavici v Becku (pokud si boty nechate dole), ale neargumentujte pohodlim ve vlaku, pokud je vykoupeno vozenim vzduchu. To je totiz ta zakladni cesta do ekonomicke spiraly, ze ktere neni navratu.
Vlak - pokud ma byt lukrativni pro cestujici - musi byt pohodlny. A pokud ma byt lukrativni pro provozovatele, musi byt plny. Bez splneni techto dvou pozadavku zaroven muzete zakazovat nebo prikazovat co chcete (jezdeni vlakem/autobusem), ale vysledkem bude bud prazdny vlak, nebo prodelecny vlak. Pripadne oboji najednou.
12.04.2011 (11:43)
Teď mi Sim nahrál. S tou čistotou ve vlacích, kdo tam dělá ten nepořádek? Vozil jsem 35.let osobáky a rychlíky a musím Vám říci,že kolikrát to nebyli ani lidi,když během hodiny jízdy,někdy ani to né, to vypadalo jako když je člověk ve chlívku. Takže nadávat na železnici,že je tam nepořádek není to pravé ořechové. Vlak je pohodlnější než autobus,kde si člověk nemá ani kam natáhnout nohy.
11.04.2011 (17:29)
Ušatá > tak schvalne, na co potrebuju vic sily... na zvednuti kila zeleza, nebo kila peri? :-D
Btw, moderni lehky motoracek = yetti. Hodne se o nem mluvi, ale nikdo ho nikdy nevidel. Bud je to stary (a lehky je to proto, ze to je nekde "osizeny" z hlediska tuhosti ramu, coz jsou treba nase 810), nebo je to moderni a neosizeny, ale pak to hmotnostne odpovida minimalne vozu dle UIC normy. Samosebou pri srovnatelne velikosti... jenze to je prave ten kamen urazu.
Mensi vozidla se nevyplati, bo nezaplati koleje pod sebou. A vetsi uvezou treba tolik co dva autobusy, ale hmotnostne odpovidaji ctyrem. A pak plati to co pisu na zacatku s perim a zelezem.
Nema smysl zapominat, ze draha je dneska jako jakysi bonus (lepe receno mohla by byt, nebyt pristupu CD a objednavatelu dopravy), rekneme nadstandard tam, kde mame penize na vic, nez na ten jeden bus po pul hodine. Zaroven je zeleznice moznosti, jak zaridit, aby nemuselo jet v jednu chvili jednim smerem 5 autobusu nebo treba 10 nakladaku, ale aby to proste vsechno jelo po kolejich - v tomhle mnozstvi se draha rentovala, rentuje a rentovat bude.
Ale nutit nekoho, aby pouzival drahu, kdyz to ma na vlakovou zastavku dal nez na bus, vlak mu jezdi usmudlanej a jeste tam leze po zebriku - v naproste vetsine pripadu verim tomu, ze misto toho poridi auto.
Btw, moderni lehky motoracek = yetti. Hodne se o nem mluvi, ale nikdo ho nikdy nevidel. Bud je to stary (a lehky je to proto, ze to je nekde "osizeny" z hlediska tuhosti ramu, coz jsou treba nase 810), nebo je to moderni a neosizeny, ale pak to hmotnostne odpovida minimalne vozu dle UIC normy. Samosebou pri srovnatelne velikosti... jenze to je prave ten kamen urazu.
Mensi vozidla se nevyplati, bo nezaplati koleje pod sebou. A vetsi uvezou treba tolik co dva autobusy, ale hmotnostne odpovidaji ctyrem. A pak plati to co pisu na zacatku s perim a zelezem.
Nema smysl zapominat, ze draha je dneska jako jakysi bonus (lepe receno mohla by byt, nebyt pristupu CD a objednavatelu dopravy), rekneme nadstandard tam, kde mame penize na vic, nez na ten jeden bus po pul hodine. Zaroven je zeleznice moznosti, jak zaridit, aby nemuselo jet v jednu chvili jednim smerem 5 autobusu nebo treba 10 nakladaku, ale aby to proste vsechno jelo po kolejich - v tomhle mnozstvi se draha rentovala, rentuje a rentovat bude.
Ale nutit nekoho, aby pouzival drahu, kdyz to ma na vlakovou zastavku dal nez na bus, vlak mu jezdi usmudlanej a jeste tam leze po zebriku - v naproste vetsine pripadu verim tomu, ze misto toho poridi auto.
11.04.2011 (3:47)
rpet: Vidím, že to je tu časově velmi náročné, ale ještě musím reagovat, protože přeci jen mne to trošku nadzvedá. Vidíte vůbec tu naši zemi z jiného pohledu než z okénka auta na dálnici nebo silnici typu R? Pokud byste třeba chodil pěšky, jezdil tou veřejnou dopravou, pak byste věděl, že ta naše země vůbec není rovinatá, a to ani v místech nazývaných rovinou, že tu máme husté osídlení řadou obcí a osad a že není legrace je oblsoužit a projet mezi nimi. Proto ten autobus musí často zastavovat a má zcela jinou charakteristiku jízdy. Ten motoráček díky nižšími tření (byť i s vyšší váhou) má úspornější režim jízdy (to je i pro Sim).
Co se týče spotřeby, to jste mně nahrál na smeč. U kamionu spotřeba 26l/100km????tedy kolik toho uveze? Kolikrát zastavuje? Ale pokud by to i byla pravda, kolik by pak byla spotřeba u moderního lehkého motoráčku s obdobným motorem? Odhaduji, že tak 15 l???? Nezlobt se, ale mám obavu, že sháníte nějak argumenty za každou cenu - hlavně když to zpochybní železnici - a tak nějak z rukávu. Já mám navíc jednu nepříjemnou vlastnost (a pro tu mne leckdo nemá rád), že nikomu a ničemu nevěřím a řadu věcí si ověřuji jak jen to jde. Takže ty ceny, provozní náklady, související náklady včetně externalit a pod.mám potvrzené z řady zdrojů a věřím lidem, kteří s tím jezdí, opravují to, projektují a dále lidem, kteří se profesionálně zabývají medicínou, životním prostředím atd. Takže vím, o čem ya proč píšu. A skiutečně mně u dopravy nezajímá pouze momentální spotřeba, soukromé zájmy ani zájmy politiků či lobbistů.
Z toho i vyplývá, že mé názory nejsou až natolik subjektivní, či zapálené, ale mají reálnou podstatu. Ale za to u Vás jako člověka pravicového a silně ekonomického myšlení mně překvapuje, že Vám nevadí, že stát se nezajímá o to, kolik ho ve skutečnosti stojí jednotlivé dopravní systémy v komplexním posouzení a teprve na základě toho, že nerozhoduje jakou dopravu ano a jak a jakou ne. Ale o tom už jsem psal. To by totiž se příliš nehodilo do krámu mnohým zaineresovaným a ekologové by už nebyli teroristy. navíc nechápu, proč by to měli zadarmo dělat nejaké nevládní organizace, občanská sdružení, když za to je velmi dobře placeno mnoho úředníků, politiků i tzv. odborníků,že???
A jen tak mimochodem, nejsou náhodou lidé vháněni za každou cenu do používání aut, denně masírováni, že bez silniční dopravy se neobejdeme a že i to zdraví je vedlejší než masivní a živelná silniční doprava? jak to souvisí s ekonomikou, zdravým rozumem, odborností a odpovědností?
Takže nevím ,ale někde v těch diskusích asi bude chyba.
No ak rýpnutí Sima: Skutečně žasnu, z diskusí jsme pochopil, že většina diskutujících chce komfortní vozy, jednotky, klimatizace apod., dohromady za skutečně miliardy a na druhé straně chce všechno co nejlevnější. To máme 810, která skutečně je na stejné úrovni jako autobus i levnější a to i za existence a čistění WC, doplňování vody, většího prostoru, bezpečnosti atd., pak je to napadáno a zřejmě bychom se měli ve 21. století uchýlit k těm autobusům, kde ještě rádi pojedem na stojáka, 3x denně a na důkaz díků ještě budenme tlouct 5x denně hlavou o zem a děkovat našim politikům za jejich dobrotu. Nezlobte se, lae dovádíte mne k smíchu. Prostě ta voda, WC, pohodlí musí být samozřejmost, stejně jako časté spoje, návaznost apod. Když totiž hledáme tisíce milard na zajištění často zbytné silniční dopravy, když to pohodlí platí všichni, i ti, kteří to nevyužívají, když veřejná doprava může vyřešit značné množství problémů v dopravě a prostředí celkově, pak budeme na ní šetřit? A zatím právě tou šptnou koncepcí proděláme i kalhoty. Takže to jsem si zase rýpnul já.
A na závěr - skutečně si všichni musí zaplatit, co způsobují a je nejvyšší čas, aby to nastalo a padly třeba všechzny dotace. věřte, že silniční doprava v takovém případě zkolabuje jako první. A nezlobte se, musí být odškodněni, nebo ochráněni třeba i ti, které denně te n silnič ní provoz ve jméneu čehosi, denně obtěžuje, poškozuje. A to už nejde , samozřejmě, zaplatit. Nebo snad byste byl ochoten se nechat připravit o řadu let života, způsobit si rakovinu třeba za dva miliony korun? nebo raději byste požadoval omezení té dopravy, její redukci, ozdravění? A tam by se pak objevily ty další desítky m miliard, které si ta silnič ní doprav opět (tedy například) neplatí. Prostě bez komplexního posouzení a spočítání nelze nic řešit a nějaké omezování železnice, rušení spojů, tratí je za současných podmínek prostě buď neschopnost a diletantismus nebo ošklivý záměr, u kterého by se dalo uvažovat i o možnosti trestného činu. No a to už si tu přeberte každý dle, třeba i svého svědomí.
Co se týče spotřeby, to jste mně nahrál na smeč. U kamionu spotřeba 26l/100km????tedy kolik toho uveze? Kolikrát zastavuje? Ale pokud by to i byla pravda, kolik by pak byla spotřeba u moderního lehkého motoráčku s obdobným motorem? Odhaduji, že tak 15 l???? Nezlobt se, ale mám obavu, že sháníte nějak argumenty za každou cenu - hlavně když to zpochybní železnici - a tak nějak z rukávu. Já mám navíc jednu nepříjemnou vlastnost (a pro tu mne leckdo nemá rád), že nikomu a ničemu nevěřím a řadu věcí si ověřuji jak jen to jde. Takže ty ceny, provozní náklady, související náklady včetně externalit a pod.mám potvrzené z řady zdrojů a věřím lidem, kteří s tím jezdí, opravují to, projektují a dále lidem, kteří se profesionálně zabývají medicínou, životním prostředím atd. Takže vím, o čem ya proč píšu. A skiutečně mně u dopravy nezajímá pouze momentální spotřeba, soukromé zájmy ani zájmy politiků či lobbistů.
Z toho i vyplývá, že mé názory nejsou až natolik subjektivní, či zapálené, ale mají reálnou podstatu. Ale za to u Vás jako člověka pravicového a silně ekonomického myšlení mně překvapuje, že Vám nevadí, že stát se nezajímá o to, kolik ho ve skutečnosti stojí jednotlivé dopravní systémy v komplexním posouzení a teprve na základě toho, že nerozhoduje jakou dopravu ano a jak a jakou ne. Ale o tom už jsem psal. To by totiž se příliš nehodilo do krámu mnohým zaineresovaným a ekologové by už nebyli teroristy. navíc nechápu, proč by to měli zadarmo dělat nejaké nevládní organizace, občanská sdružení, když za to je velmi dobře placeno mnoho úředníků, politiků i tzv. odborníků,že???
A jen tak mimochodem, nejsou náhodou lidé vháněni za každou cenu do používání aut, denně masírováni, že bez silniční dopravy se neobejdeme a že i to zdraví je vedlejší než masivní a živelná silniční doprava? jak to souvisí s ekonomikou, zdravým rozumem, odborností a odpovědností?
Takže nevím ,ale někde v těch diskusích asi bude chyba.
No ak rýpnutí Sima: Skutečně žasnu, z diskusí jsme pochopil, že většina diskutujících chce komfortní vozy, jednotky, klimatizace apod., dohromady za skutečně miliardy a na druhé straně chce všechno co nejlevnější. To máme 810, která skutečně je na stejné úrovni jako autobus i levnější a to i za existence a čistění WC, doplňování vody, většího prostoru, bezpečnosti atd., pak je to napadáno a zřejmě bychom se měli ve 21. století uchýlit k těm autobusům, kde ještě rádi pojedem na stojáka, 3x denně a na důkaz díků ještě budenme tlouct 5x denně hlavou o zem a děkovat našim politikům za jejich dobrotu. Nezlobte se, lae dovádíte mne k smíchu. Prostě ta voda, WC, pohodlí musí být samozřejmost, stejně jako časté spoje, návaznost apod. Když totiž hledáme tisíce milard na zajištění často zbytné silniční dopravy, když to pohodlí platí všichni, i ti, kteří to nevyužívají, když veřejná doprava může vyřešit značné množství problémů v dopravě a prostředí celkově, pak budeme na ní šetřit? A zatím právě tou šptnou koncepcí proděláme i kalhoty. Takže to jsem si zase rýpnul já.
A na závěr - skutečně si všichni musí zaplatit, co způsobují a je nejvyšší čas, aby to nastalo a padly třeba všechzny dotace. věřte, že silniční doprava v takovém případě zkolabuje jako první. A nezlobte se, musí být odškodněni, nebo ochráněni třeba i ti, které denně te n silnič ní provoz ve jméneu čehosi, denně obtěžuje, poškozuje. A to už nejde , samozřejmě, zaplatit. Nebo snad byste byl ochoten se nechat připravit o řadu let života, způsobit si rakovinu třeba za dva miliony korun? nebo raději byste požadoval omezení té dopravy, její redukci, ozdravění? A tam by se pak objevily ty další desítky m miliard, které si ta silnič ní doprav opět (tedy například) neplatí. Prostě bez komplexního posouzení a spočítání nelze nic řešit a nějaké omezování železnice, rušení spojů, tratí je za současných podmínek prostě buď neschopnost a diletantismus nebo ošklivý záměr, u kterého by se dalo uvažovat i o možnosti trestného činu. No a to už si tu přeberte každý dle, třeba i svého svědomí.
08.04.2011 (13:21)
Pohádky si nemaluji,ale proč si jeden dopravce musí platit za cestu a druhý né? Chápu,že silnice po zimě jsou rozbité vlivem počasí,ale hlavně provozem těžkých vozidel. A ten středně intezivní provoz je kolik? Autobusy jezdí také poloprázdné a nikdo neřekne ani slovo. Když to vidíte tak jak to vidíte,zrušme poplatek za železniční cestu a uvidíme kdo bude levnější.
08.04.2011 (12:03)
spacir148: A jakým způsobem si momentálně to vybírání polatku za DC autobusu představujete? To jako zavedeme proprietární systém pouze pro autobusy, jehož instalace bude stát mnohem víc než kolik to vynese?
Až tu bude vyřešený systém mýtného (asi satelitního/GPS) který toto bude rozumně umožňovat tak se o tom má cenu bavit. Nicméně i pak bude velmi pravděpodobně ten poplatek muset být na takové úrovni (aby zůstaly alespoň řádově zachované proporce osobák/náklaďák/autobus) že ekonomii spojů v ZDO nijak citelně neovlivní... a bude to víceméně odpovídat realitě. Silnice z důvodů lékařských/policejních/požárních atd. mít prostě v rozumném rozsahu musíte, udržovat je sjízdné taky (jestli si myslíte že po zimě rozbité silnice by v případě že by po nich jezdilo míň aut - obzvlášť osobních - bylo levnější udržovat tak to se škaredě pletete, nejvíc je poškozují vlivy počasí!) takže všude na železnici kde není aspoň středně intenzivní provoz tak tam musí z dlouhodobého hlediska vůči silnici (autobusy a auta) prohrát... může nás to mrzet ale nemalujme si pohádky že ne.
Až tu bude vyřešený systém mýtného (asi satelitního/GPS) který toto bude rozumně umožňovat tak se o tom má cenu bavit. Nicméně i pak bude velmi pravděpodobně ten poplatek muset být na takové úrovni (aby zůstaly alespoň řádově zachované proporce osobák/náklaďák/autobus) že ekonomii spojů v ZDO nijak citelně neovlivní... a bude to víceméně odpovídat realitě. Silnice z důvodů lékařských/policejních/požárních atd. mít prostě v rozumném rozsahu musíte, udržovat je sjízdné taky (jestli si myslíte že po zimě rozbité silnice by v případě že by po nich jezdilo míň aut - obzvlášť osobních - bylo levnější udržovat tak to se škaredě pletete, nejvíc je poškozují vlivy počasí!) takže všude na železnici kde není aspoň středně intenzivní provoz tak tam musí z dlouhodobého hlediska vůči silnici (autobusy a auta) prohrát... může nás to mrzet ale nemalujme si pohádky že ne.
08.04.2011 (8:35)
Tak nevím,zda na již ucpané silnice nacpat ještě autobusy ja to pravé ořechové. Koleje vedou v blízkosti silnice,proč je více neužívat? Argument,že autubus jezdí levněji je zavádějící. Dráha si platí každý kilometr tratě (dopravní cesty) a autobus neplatí za dopravní cestu nic. Mýtné,konkrétně zde neplatí. Proč nejsou stejné podmínky?
07.04.2011 (19:22)
Několik technických poznámek k původnímu článku. Někteří zřejmě nepochopili co je výhodou taktu. Dovolím si zkopírovat příspěvek Babilona: Když se taktová doprava na hlavních tratích používá i jako IDS a na ni navazujete přípojné linky, a na ně další, tak se vám ten takt chtě nechtě dostane i k tomu nejzapadlejšímu autobusu.
Když pak šoupnete se spojem, abyste řešili místní potřeby, pak zákonitě rozdrbete přípoje.
Možná bych měl zdůraznit, že na železnici nelze jezdit čtyřmi páry za den, protože to je ekonomický nesmysl, který vede k zavření trati.
Jako cestující potřebuji, aby mně veřejná doprava jezdila v X minimálně v hodinovém taktu, v SoNe minimálně ve dvouhodinovém. Jinak beru auto. Jenže zkuste si namalovat přípoje ve dvouhodinovém taktu. Máte je po 40-70km trasy, což je tak na pěti místech v kraji. Vzhledem k tomu, že infrastruktura je tu z dob císaře Františka Josefa a od té doby do ní nikdo nedal korunu na zlepšení parametrů, tak se obvykle stane to, že to někde nemůže vyjít.
Konkrétně, aby na trati 160 byl zajištěn logický přestup v Blatně u Jesenice, tak by tam musel R dojet za systémovou hodinu z Plzně, což znamená 53 minut. To by SŽDC muselo pustit pár korun, aby se křižování posunulo ze Žihle do Blatna. Toho se nikdo z nás nedožije, tak prostě taktový uzel a přestupy na tangenciální směry je na autobusové linky v Žihli.
O vlacích Os, které jedou 3x pomaleji než auto se nemá smysl zmiňovat. Aby se někdo kodrcal rychlostí 27km/h a ještě za to platil, to jedině v případě, že neinvestoval do auta. Běžný člověk raději prosviští po rovné silnici tou průměrnou osmdesátkou a zajde si do hospody na tři kousky než tam dojede bezautomobilec vlakem. Aby takovýto vlak byl konkurenceschopný, musel by dopravce připojit k vlaku hospodu a cisternu piva.
Ukončení hodinového taktu Os v Plasích je velmi rozumné řešení. Chtělo by jen doplnit zastavováním R v Mladoticích, protože tam je ještě vata na jedno zastavení.
Když pak šoupnete se spojem, abyste řešili místní potřeby, pak zákonitě rozdrbete přípoje.
Možná bych měl zdůraznit, že na železnici nelze jezdit čtyřmi páry za den, protože to je ekonomický nesmysl, který vede k zavření trati.
Jako cestující potřebuji, aby mně veřejná doprava jezdila v X minimálně v hodinovém taktu, v SoNe minimálně ve dvouhodinovém. Jinak beru auto. Jenže zkuste si namalovat přípoje ve dvouhodinovém taktu. Máte je po 40-70km trasy, což je tak na pěti místech v kraji. Vzhledem k tomu, že infrastruktura je tu z dob císaře Františka Josefa a od té doby do ní nikdo nedal korunu na zlepšení parametrů, tak se obvykle stane to, že to někde nemůže vyjít.
Konkrétně, aby na trati 160 byl zajištěn logický přestup v Blatně u Jesenice, tak by tam musel R dojet za systémovou hodinu z Plzně, což znamená 53 minut. To by SŽDC muselo pustit pár korun, aby se křižování posunulo ze Žihle do Blatna. Toho se nikdo z nás nedožije, tak prostě taktový uzel a přestupy na tangenciální směry je na autobusové linky v Žihli.
O vlacích Os, které jedou 3x pomaleji než auto se nemá smysl zmiňovat. Aby se někdo kodrcal rychlostí 27km/h a ještě za to platil, to jedině v případě, že neinvestoval do auta. Běžný člověk raději prosviští po rovné silnici tou průměrnou osmdesátkou a zajde si do hospody na tři kousky než tam dojede bezautomobilec vlakem. Aby takovýto vlak byl konkurenceschopný, musel by dopravce připojit k vlaku hospodu a cisternu piva.
Ukončení hodinového taktu Os v Plasích je velmi rozumné řešení. Chtělo by jen doplnit zastavováním R v Mladoticích, protože tam je ještě vata na jedno zastavení.
Kommentare äußern den Ansicht der Leser.
ŽelPage übernimmt keine Haftung für deren Inhalt.
- Korrespondent oder ŽP Mitglied, 
- Editor oder ŽP Admin
Kommentar hinzufügen
Anmelden
© 2001 - 2024 ŽelPage
- Webmaster
:. Projekte
:. Webseiten
:. Kontakte
:. Sledujte nás
Info
informacni okenko