ad Jaroslav Koller: Asi se to nedozvíme, ale oběť této nehody asi určitě neseděla.

Vidím to taky tak, dle mého názoru šla na toaletu. Starší lidé totiž stále předpokládají, že ve stanici nelze. Vlak se rozjede, tak vstanou a jdou na WC. Přesně tak to vidím u nás, při stání ve stanici sedí v 814 cestující a jakmile se vlak rozjede, tak jeden za druhým vstává a jdou na záchod. Většinou se jedná o cestující důchodového věku a často slýchávám, jak jim i vlakvedoucí říká, že ve stanici lze. Paní tak mohla jít na WC po rozjezdu, najednou došlo k prudkému nárazu, upadla a už to bylo. Jinak si to vysvětlit neumím, protože čelní srážky regionovy neměly ani při rychlosti 30 km/h žádné oběti na životech. Každopádně pravdu se už asi nikdy nedozvíme a upřímnou soustrast pozůstalým :-(

Aleš Liesk.: ve všem s vámi souhlasím, proto jsem psal na konci poslední věty otazník (někdo používá smajlíky) abych zdůraznil, že jde o řečnickou otázku, a za níž jsem nedodal odpověď ve smyslu Já bych to viděl tak, že fíra RN se věnoval něčemu jinýmu, než výhledu ven, zatímco starej pes na starý mašině naopak., protože mi to připadá jako nejlogičtější popis průběhu událostí těsně před nehodou.

btv kdo má větší brzdící procenta, tak zastaví dřív a může dříve změnit směr jízdy.
To ale vůbec není pravda. Nebo si myslíte, že EC se 150 b% zastaví dříve, než Mn s 50 b%? (EC nechť jede 160 km/h, Mn 30... jsem zvědavý na váš názor)
Za druhé, připusťme, že pokud to porovnáváme ze stejné rychlosti, a že oba vlaky jely víceméně stejně rychle, tak máte pravdu,
Pak mi ale vysvětlete, proč zamráča, oplývající v Géčku asi 30 b% (a to jedno prázdný Daa-čko to moc nevytrhne), zastavit stačila, zatímco RN, mající procent asi 80, ne.
A s tou reverzací máte taky trochu zkreslené názory.
U vozidel s el. přenosem se dá reverzovat, jakmile odpadne rychlostní západka. To je obvykle okolo 3 km/h (u elektronického rychloměru možná méně). Avšak pokud máte reverzovat v nápravové převodovce, tak musíte jednak stát a druhak jí pěkně poprosit (někdy i opakovaně), aby laskavě zařadila. Když to nepomůže, tak se mačkají různé čudlíky a doufá se, že se konečně potká zub s dírou...

Já bych to viděl tak, že fíra RN se věnoval něčemu jinýmu, než výhledu ven, zatímco starej pes na starý mašině naopak.
Ještě je možný, že ze zamráči bylo vidět přes tu hromadu dřeva vrchem, ale z nízké RN nikoliv. Nicméně konkrétní výškové poměry neznám.

ad Farkač Karel: Nejen tratě s organizací dle D3, ale i tratě kde je provoz zabezpečen telefonickým způsobem dorozumívání...

ad všichni doporučující informování cestujících: Vážení diskutující doporučující před nárazem informaci. Ptám se k čemu by to bylo dobré??? Pořád se tady předpokládá nějaký vzorec chování cestujícího. Vždyť je to nesmysl. Cestující nejsou pro tyto případy nijak poučeni. Navíc ani např. zaměstnanci pravidelně školení, případně procvičovaní např. na simulátorech nikdy nezareagují všichni stejně. Takové "varování" by pravděpodobně nadělalo podstatně víc škody než užitku, protože by vyvolalo u podstatné části těch lidí paniku, která by měla za následek všechno, jenom ne to co si představujete jako to "správné" chování. Nehledě na to, že následky každého střetnutí jsou absolutně odlišné. Čili to co se u jednoho střetnutí může silně vyplatit a zachránit životy, může mít u jiného střetnutí naprosto fatální následky. Byl tady vysloven a následně zpochybněn názor že je hypernova bezpečné vozidlo. Hypernova, ať už má jakékoliv mouchy, jednoznačně JE bezpečné vozidlo. A dokazují to následky všech střetnutí kterých se toto vozidlo účastnilo. Z tohoto hlediska je to možná momentálně nejbezpečnější motorový vůz (jednotka), který ČD provozují.

K tomu varování - to jako fíra pustí hlášení, počká pár sekund a pak teprve začne brzdit? Není lepší dupnout na brzdu rovnou a výrazně tak snížit rychlost nárazu?

Pánové nepitvejte zde zbytečnosti typu coby - kdyby. To přísluší jen DI a PČR a potom soudu, který zhodnotí všechny výsledky vyšetřování.
Jedno zůstává neměnným faktem, že tratě provozované podle D3 jsou nejnebezpečnější a jediný omyl strojvedoucího nebo dispečera má velmi často fatální následky.
Konstrukce vozidla zajišťuje jen pasivní bezpečnost, aktivní bezpečnost leží na systému řízení dopravy a výkonu služby přímých účastníků.
FRK

Kdyz se tu rozebira moznost upozorneni pred potencialnim narazem, dovolim si to jeste trochu rozpitvat:
- sedici proti smeru by se sice po ohlaseni mohli chranit pred leticim kufrem nebo protisedicim clovekem, ale asi malokdo by zustal sedet v optimalni poloze jakmile by vstali, by to pro ne horsi. Pro tuhle skupinu by tedy hlaseni bylo spis kontraproduktivni.
- sedici po smeru na ctyrkach by si teoreticky mohli presednout proti smeru (pokud by bylo kam), aby se z nich nestaly nerizene strely ... ovsem opet zde plati, ze pokud kvuli tomu musi vstat, je to horsi. Spousta z nich by navic melo zcela jiste pocit, ze se staci neceho drzet ... takze opet mam pocit, ze by zde bylo vic skody nez uzitku
- sedici po smeru v "letadle" ... vesmes plati prvni bod - nejlepe zustat sedet, pricemz po vystraze by mohli vstat
- stojici ... teoreticky by si mohli sednout, ale ... reknete mi, kdo bude stat, kdyz si bude kam sednout. Predpokladam, ze 90% lidi si radsi sedne, i kdyz jede treba jednu zastavku, nez aby tech par minut prostali. Takze pocitam, ze sednout si nebude kam... lehnout? To je taky otazka, jestli bych si treba ja lehnul do toho humusu na zemi, kdyz by k zadne srazce dojit nemuselo ... proste neco podobneho, jako vystrelit v aute airbag jeste pred narazem - ke kteremu nakonec dojit nemusi a clovek musi za nemaly penize porizovat novy.

Neco jineho by bylo, kdyby se jednalo o letecky system - tedy ze se s nehodou pocita uz pri konstrukci, takze kazde sedadlo ma bezpecnostni pasy a pred jizdou(u letadla odletem) je provedeno aspon zakladni skoleni na tema, co delat v pripade prusvihu.

Dalsi vec je, ze u letadla (pokud se nejedna o bombu) je zpravidla dost casu (par minut) od okamziku, kdy se o problemu vi, do chvile pristani/narazu. V aute, autobusu, ale i vlaku je uz zpravidla pozde - i kdyz zrovna tento pripad je ponekud zamotany. Fira nakladu zacal couvat, vsechna cest za tuhle reakci (byt logickou, ale spousta lidi by mozna zazmatkovala a treba jen vyskocila z masiny) ... co v tu chvili delal fira motoraku, tezko rict. Ano, ma kabinu niz, takze mohl videt mene nez fira masiny ... ale i tak je to zvlastni nepomer - maly motorak ani nezastavi a naklad stihne zacit couvat.

Sam jsem zvedav na vysledky vysetrovani, zejmena na vysvetleni tohoto renoncu - jako prvni coveka napadne myslenka, ze fira motoraku nekoukal pred sebe, ale ona tam mohla klidne hrat roli i zminena hromada dreva a tak podobne, takze nehodlam soudit, dokud se nedozvime, jak to bylo.

Zažil jsem nehodu v autobuse a prudké brzdení mě probudilo. Výhodou aut a autobusů, je že člověk má šanci alespoň částečně videt před vůz. Kdybych byl v uličce asi bych nedopadl dobře.
Asi se to nedozvíme, ale oběť této nehody asi určitě neseděla.

Souhlasím s tím, že by bylo dobré nějaké hlásicí „pozortlačítko“. A máme armádu psychologů, každoročně jich přibyde docela dost, kteří by místo opakování „řekněte mi o tom víc“ a „to je problém z dětství“ mohli vymyslet, jak by to hlášení mělo znít, aby lidi zareagovali tak, jak chceme. Jestli to má být „Sedněte si a připravte se na náraz.“, třeba ve smyčce, nebo rázné „SEDNOUT!“ nebo co. (Nebo si mají radši lehnout? Ale to by museli nejdřív vstát a pokud by je náraz zastihnul vstoje, bylo by to kontraprodktivní…) A pokud se jim to povede, přestanu na ně pohlížet s takovým despektem :-)
Nevím, kolik je obvykle času od chvíle, kdy fíra zjistí, že dojde ke srážce, do okamžiku srážky…