No jasně, že to neříká, kdo je vinen. Výpravčí se mohl teprve chystat postavit cestu pro ícéčko, které z Heřmaniček ještě nevyjelo na trať. Jen to eliminuje jednu variantu, která by přitížila strojvedoucímu. Ovšem další zůstávají.

Četl jsem cosi o zmatku, který předcházel použití toho generálního stop, což by zase svědčilo proti výpravčímu. Prý co R 636 odjel, zjistil, že něco jede proti, takže nejprve volal do Heřmaniček a teprve pak použil generální stop. Ale je to zase z agentury JVP (jeden výpravčí povídal), takže kdoví. A Kučera z inspekce povídal, že ve výpovědi jednoho z těch dvou jsou rozpory, takže podezření mají, ale musí vyloučit všechny další varianty.

Dobře, výhybky tedy byly postaveny ze 3. koleje. Ale rozhodně to nebude stačit k tomu, aby byl výpravčí označen za viníka. Výhybky mohly v této poloze zůstat po jízdě předchozího vlaku a s tím R to nemusí vůbec souviset. Nebo si výpravčí jen dopředu zkusil, jestli to půjde "hodit ze třetí". I to se dělá (např. u výhybek, o kterých se ví, že občas zazlobí).

Sim: jenže ze 3. koleje je odvrat, takže by skončil nejspíše v něm, ale neskončil, takže zřejmě byly výhybky postaveny do trati, proto neříznul nic.

Joska Holibajda > pokud by fira pochopil prevzeti papiru jako souhlas k odjezdu, musel by riznout vyhybku, nebo ne?

Takze by se (aspon podle mych predstav) nechalo pomerne snadno zjistit, pro ktery vlak byla cesta postavena a podle toho se pak priklonit spis k tvrzeni vypravciho nebo strojvedouciho.

Joska Holibajda : A pak je ještě další možnost, o níž se vedla "učená" disputace na K-reportu > bude se jezdit v mezistaničním úseku Střezimíř - Heřmaničky, vjezdová a odjezdová návěstidla žst. Ješetice nebudou pro jízdu vlaku platit ... u zastavujících vlaků bude jednáno jako "na zastávce", tj. souhlas k odjezdu dá obsluha vlaku ... mezi stanicemi Střezimíř - Heřmaničky bude zaveden telefonický způsob dozorumívání ...

Takže už se mlhavě rýsuje tento scénář:
1) Oba výpravčí se dohodli, že nejdřív pojede IC od Prahy; řádně ho nabídli a přijali.
2) Do Ješetic přijíždí R od Budějovic, zastavuje a výpravčí dává fírovi písemný rozkaz s textem "odjezdové návěstidlo se neobsluhuje, po rozkazu k odjezdu smíte odjet". Má to vymyšleno tak, že až IC projede, tak dá odhlášku, nabídne rychlík, postaví mu výměny a "odmávne mu to plácačkou"
3) Fíra ten písemný rozkaz pochopil jako souhlas k jízdě kolem neobsluhovaného návěstidla a odjíždí na trať.
4) Při vyšetřování bude fíra tvrdit, že výpravčí pronesl kouzelnou větu "Vlak 636 ze třetí koleje do Heřmaniček odjezd!". Výpravčí to samozřejmě popře.
5) Tvrzení proti tvrzení, viník nezjištěn. Oba zaměstnanci půjdou na přezkoušení z předpisů, popř. na psychotesty. A budou sloužit dál.

Logickým důsledkem by byla změna předpisu. Písemný rozkaz o neplatnosti návěstidla by se směl vydat až ve chvíli, kdy budou splněny všechny podmínky pro jízdu vlaku. Bude to další zdržování provozu, ale pro bezpečnost snad plus.

EDIT: Samozřejmě je to jen spekulace, ale z příspěvků pod tímto článkem se mi to jeví jako pravděpodobné.
Je možné, že se ani nenabízelo. Traťový souhlas mohl normálně fungovat, jen v Ješeticích kvůli poruše SZZ nešel rozsvítit odjezd a tak musel výpravčí dávat rozkazy.

Staňa Kulatý : no ono to bude drobet zašmodrchané, raději nedělat laické šotoušské závěry .... Já jsem se toho dnes kolem poledne dozvěděl trochu víc, zhruba v intencích toho, co uváděl Plecháč ... fyzicky strojvedoucí R 636 odjezdové návěstidlo ze třetí koleje projel - ale "čertovo kopýtko" spočívá v tom, za jakých okolností ?
R 636 zastavil v Ješeticích na "praporek", byl písemně zpraven a jel ... co je obsahem písemného zpravení a jaká byla komunikace mezi oběma pracovníky nevíme ... (takže nebudeme spekulovat a dělat závěry).

Takže DI s tím bude mít patrně dost problém, mimo jiné tohle je příkladný trestný čin obecného ohrožení, takže svoji polívčičku si přihřeje i JUSTICE, která bude chtít viníka dostat před soud ...

Joska Holibajda : při standardní obsluze ZZ se dává jen předvídaný odjezd, má-li výpravčí traťový souhlas.
Pokud měla porucha staničního ZZ v Ješeticích vliv na činnost traťového ZZ, pak se muselo přejít na telefonický důvod dorozumívání = nabídka / přijetí / odhláška.

Plecháč: Děkuji za info. Já jsem si to myslel, že musela být nějaká porucha/vypnutí zab. zař... To nemůže pustit jen tak postavit na obsazenou trať. Jsem, už ale opravdu hodně, zvědavý na výsledek šetření. Podle mě chyba jednoho z výpravčích při nabízení/přijetí. Ale to jsou všechno spekulace. DI to určitě rozkousne.

R 206 Matthias Braun:

Náhradní souprava za IC 101 odjela z ČB 11,11 (65min zpoždění) ve složení 1116-Bmee-B-B.
Večer byl u IC 100 v ČB přestup z náhradní do kmenové soupravy, která dorazila z Heřmaniček do ČB v 13,54.

V době události byla v Ješeticích porucha zab. zař., jezdilo se na Pv rozkazy.
R 636 byl v Ješeticích na 3. sk.