rpet:
ptal jsem se na to, zda existuje ochranne pasmo. pokud ano, asi existuje duvod, proc existuje a ten duvod by mel kazdy respektovat Otazka je, jak resepktovat? Zákaz pohybu osob v ochranném pásmu (60 m, 30 m) za normálních okolností není, toto ochranné pásmo se týká především zřizování staveb (i dočasných) a jiných zařízení, dále pro přístup k tělesu dráhy pro provádění údržby a oprav atd. Omezení přístupu ke dráze v případě ležení na kolejích (které nejsou vedeny jako dráha a pokud lidé uhnou) je přinejmenším sporné.
V prvním příspěvku jsem uvedl, že ona železniční vlečka leží na pozemku, který je v KN veden jako "dobývací prostor", nikoliv "dráha", takže de iure se nejedná o dráhu, a to přesto, že po tomto pozemku jezdí drážní vozidlo. (Ostatně si nedovedu představt život na Náměstí svobody v Brně, pokud by lidé mohli přecházet koleje pouze na vybraných místech - přechodech pro chodce. Proto jsou na obou stranách přijata opatření zvyšující bezpečnost provozu. Lidi si musí dávat pozor, ale rychlost tramvají je omezena na tuším 15 km/h. Bezpečnost je vždy kompromisem.)
Porušování zákona z vlastní vůle: V Předchozím jsem uvedl, že jsem v tom lomu plaval a na kolejích neležel. Bavíme se totiž o dvou různých věcech. Já o plavání v lomu, vy o ležení na kolejích vlečky. To neobhajuji, ikdyž k tomu dodávám, že z pohledu katastru nemovitostí se o dráhu nejedná.
Pokud by bylo v nějkém zákoně uvedeno, že bez speciálního oprávnění nesmí žádná osoba vstoupit do ochranného pásma dráhy, tak při návštěvě svého zubaře takovýto zákon porušit musím.
Máme most. Na jedné straně je Zákaz vjezdu motorových vozidel, z druhé strany je zákaz vjezdu všech vozidel. Do zákazu vjezdu motorových vozidel vjede cyklista a na druhé straně ze zákazu vjezdu všech vozidel vyjede. Je to porušení zákona? A když pojede naopak? A když to tam nezná a značku na druhé straně "magneti ukradli"?

Hodil kotvu... přirovnal jsem plavání v lodi pod mostem ke plavání bez lodi ve vodě vedle želznice. Od začátku se totiž bavím o koupání = plavání v lomu. Viz dále.
Posouzení duševního stavu diskutujících (vč. mého) nechte prosím na odbornících. Tedy pokud sám nejste psychologem. Ovšem nevím, proč mne potom nazýváte kolegou, moje profese je úplně jiná.

Ležení lidí na betoně, po kterém projedou 2 vlaky rychlsotí do 5 km/h za den a to ještě né každý den, není důvod proč tam ti lidi leží. Stejně tak by mohli ležet přímo na peróně. Toto je druhotný jev, primární příčína je možnost koupání. Pozakazovat všechny činnosti jejihž provozování je způsobeno s jistými riziky, je zhola nemožné. Tedy by se mělo hledat kompromisní řešení, jak koupání umožnit (třeba jen na vlastní nebezpečí) a přitom omezit možnost střetu osob s projíždějícími vozidly. Možností je spousta, několik jich tady už padlo.
Další věc která přichází v úvahu je "věcné břemeno" a jeho "vydržení". Tedy věci zabývající se vstupem a užívání cizího pozemku. Například pro uložení inženýrských sítí ve vlastnictví 1-2-3 a.s. na pozemku obce se dnes zřizují smlouvy o smlouvě budoucí a poté věcné břemeno. U již existujících (10 a více let) sítí je toto břemeno již vydrženo a obec nemůže 1-2-3 a.s. jen tak "vyhodit".

to Kocourek Jiří: cit

Ochranné pásmo dráhy (vlečky) u nás samozřejmě existuje, je 60 m (30 m) od krajní kolejnice. Běžně se v tomto pásmu umisťují cyklostezky (Val. Meziříčí, letos novostavba) silnice, trafiky s prodejem všeho možného (Adamov), koneckonů každá nádražní budova se nachází v ochranném pásmu dráhy. V Kroměříži je v ochranném pásmu dráhy autobusové nádraží MHD. Spousta lidí se pohybuje zcela běžne v ochranném pásmu (Tesco v Brně u Hlavního je taky asi z poloviny v ochranném pásmu) dráhy a nikomu to nevadí, nebo snad ano?

neptal jsem se na to, co komu vadi, nebo nevadi. ptal jsem se na to, zda existuje ochranne pasmo. pokud ano, asi existuje duvod, proc existuje a ten duvod by mel kazdy respektovat - je to podobne, jako diskuse nad "silnicnim bodovym zakonem": ne se vsim souhlasim, ale zakon je tu od toho, abych ho dodrzoval. pokud jej dodrzovat prestanu z vlastni vule, menim demokracii na anarchii - a te nejsem priznivcem.

Jednou jsem takhle vstoupil do ochraného pásma dráhy na kánoi, projižděli jsme pod mostem. Taky přestupek?

prominte, ale bud jste se regulerne zblaznil, a nebo si delate legraci - tak jako tak je to spatne. nebo snad myslite, ze hozenim "kotvy" pod zeleznicnim mostem riskujete uraz od projizdejiciho vlaku stejne, jako v pripade, ze budete "lezet na betonu" pul metru od kolejnice, jako v pripade toho byvaleho kamenolomu?? ne kazdy, kdo prispiva do diskusi na techto strankach musi byt nutne idiot, pane kolego...

Já myslím, že si jen majitel(ČD) kryje záda, kdyby něco... nic víc bych v tom asi nehledal. V takovýchto vedrech je koupaliště stejně narvaný.
...pokud teda neni pravda to, že to koupil nákej soukromník.

Z moznosti
1) lobby koupaliste (Karel Dobry)
2) nekdo chce byt nepostradatelny (Miroslav Zikmund)
davam svuj hlas moznosti jedna:-)

tenzor : někdejší ČSD měly skutečně řadu lomů, kde se těžil kámen používaný jako štěrk do kolejí (například na Skutečsku, Mrač, Votice).
Drobný štěrk se pak používal na řadu jiných věcí. Pokud s nemýlím, tak "správu" lomů dělalo někdejší Železniční stavitelství (ale to nemusí být pravda). Pro organizační složky ČSD nebylo problém "sehnat" štěrk různé hrubosti v podstatě zadarmo, protože formálně to byl odpad.
Pak ty lomy přešly do vlastnictví ČD. Ten blanenský lom je asi celkem k ničemu, protože je zatopený a těžit se tam nedá, pokud už není považován za vytěžený.
Takže je otázka, kdo by ho koupil. Obdobných "lokalit" může být celá řada.

K tomu "soukromému pozemku" – ano, takové tabulky skutečně existují, včetně dodatku vstup zakázán. Nějak si vybavuji, že jsem takovou viděl kousek za Hlinskem (v Čechách) vpravo u silnice ve směru na Trhovou Kamenici...

"Kauza lom" na mne působí dojmem, že někdo buď nemá co dělat nebo potřebuje dokázat svoji nepostradatelnost, tak vymyslel problém a nyní doufá, že ho slavně vyřeší ... a dokáže tak svoji důležitost.

To JnR:
Na alespoň částečné pokrytí nákladů na tu lávku a plošinu asi... Problém je v tom, že kdyby se někdo o něco takového pokusil, tak se určitě okamžitě najde nějaký nenažraný podnikatel, který začne řvát něco o dumpingové ceně a likvidaci podnikání.

tenzor - vcera se dobre kalilo, co? :- ))

tenzor - z Blanencaku bych az tak idioty nedelal, protoze stejnou logikou dojdeme k tomu, ze idioti jsou v cele republice:-(
A pokud jde o tu insolvenci a prodej pozemku, tak nerikej dvakrat... Nebo pujde vedeni CD ve stopach CSA, dostanou firmu do "zisku", vyplati si peknou premii a bude...

Mirek Hruška napsal:
Nad některými příspěvky skutečně zůstává rozum stát.

To rozhodne. Nad kazdym vasim prispevkem mi zustane rozum stat. Muzete mi prosim rict, proc by firma, do ktere obcane CR musi investovat cca 10 miliard rocne, mela vlastnit pozemky okolo trati? Nemela by je v pripade insolvence prodat?

nadkachna: muzete mi prosim rict, kde je cedulka "Soukromy pozemek, vstup zakazan"? A opravdu nechapu, jak muze prodelecny socialisticky moloch, ktery nedobrovolne sponzoruji ze svych dani, neco v okoli trati vlastnit?