Zapomel jsem dodat ze vystavba kratkych trati nema vyznam ani pro ekonomii vyroby mostni konstrukce. Knse se dealji mosty pro dalnice specialne na miru kazdy novy most ma inou konstrukci proto jsou tak drahe je to unikat vedle unikatu. Pokud by ale nejaka slolecnost dostala zakazku na vyrobu trate 500-2000 Km dlouhou s jistotou ze to nebude jenom jedna trat do budoucna. Tak se betonarky poperou o takovy kontrakt. Vyrobene prefabrikovane bloky by byly mnohem levnejsi nez kilometr dalnice kde se musi srovnavat daleko veci plochy kde se musi usazovat podlozi (u zeleznice zhutnovat povrch). Nemuseji se tak moc resit vyskove nerovnosti krajiny (resi je sloupy). A to ze se trat neopotrebovava to ji predurcuje slibnou budoucnost uz i ted kdy po nasich korydorech projede par milionu tum zbozi a muzou se upravovat znova. Na zacatku kolejoveho veku tu byli drevene koleje v dolech o delkach max nekolika kilometru a nikdo by si nedokazal predstavit zelezne dvoukolejne trate zabudovane v betonu pres cele svetadily. A preci je dnes bereme jako normalni standard. V te dobe se zelezo pouzivalo na bojove predmety, naradi a jako podkovy pro kone. Predstava ukuti tolika kovu z treba Prahy do Ostravy byla na tu dobu nevidana Sci-Fi. A preci se postavila Severni draha Ferdinanda jeste v dobach kdy tomu lide neverily. Nase generace se asi v CR nedocka maglevu, ale verim ze v Evrope bude. Krom toho ja platim bezne z Letiste Stansted do centra Londyna 12 liber ale to nejsou naklady na drahou dopravu ale na vysokou zivotni uroven zamestnancu. (samozdrejmne ne jenom zeleznicni infrastruktury ale veskerych sluzeb s tim spojenych jako jsou i platy dodavatelu naftya elektricke enrgie, danne atd...) ted tu stoji tydenni travelka na vsechny zony 27 liber a pred 15 lety pry ani ne jednu petinu. To je ekonomika ty bych sem nepletl ale urcite nesouhlasim s tratemi na letiste. Bohate postacuje metro ci lepe rychlodraha s 160 km podle situace vzdalenosti nadrazi-letiste.

Listek z letiste do centra Mnichova obycejnou "sockou" (tj. zastavkovy vlak, chcete-li S-Bahn) stoji 8,80 eur a mam pocit, ze je to aji celkem dost. Fakt nechci videt, kolik by stal listek timhle zazrakem.
Duvod, proc tohle stoji v Cine je jen jeden jediny a v diskusi uz padl. Kdyby to melo nejakou souvislost se zbrojenim, tak by to pravdepodobne meli uz i v Rusku...

Chci podotknout ze Duke123 to presne vystihl. Magneticka draha od zacatku byla predevsim projektovana pro rychlost. Urcite nema konkurovat zadne pozemni nybrz letecke doprave. A to mezi mesty kde se to vyplati. Prahu (1 mil obyvate)s Brnem (367 031) na tuto vzdalenost spojovat by bylo znacne nerentabilni. Videl jsme i navrhy na nakladni dopravu (kontejnerovou). Coz by trat urcite zekonomicnelo. Co se tyce mostnich konstrukci. Daji se pouzit i jine materiely nez beton! A jestli mi nekdo predhodi kamen tak nebudu jiz niky cist komentare :D Krom toho draha nemusi byt tak vysoko(usetri se materialu). Cinani co jsme cetl se chvastaji tim ze dokazi postavit drahu o hodne levneji nez nemci. tzn. mala hezka konkurence (to ze zacnou prodavat auta za 30 tisic a Nike si u nich necha delat boty za 5Kc je uz ted znamo) Udrzba? Automatizace=maly stroj s diagnostikou a odklydovymi stetci vepredu (bez posadky) jinak se nemusi investovat do odplevelovani podbijeni apd. neopotrbuje s ekolejnice ani kolo ...stator a rotor se netrou. pri vysokem zrychleni se energie v kratsim case mari. Nejsem si jisty zda existuje rekeperace. Stroje nemusi mit ani strojvudce. Dalsi uspora do budoucna. Mnohem nizsi porizovaci naklady, kvalitnejsi bezpecnost nulovy cas odbaveni nezavislost na pocasi to vse nahrava oproti klasickym letadlum maglevu. A hlucnost. Staci zadat maglev, transrapid do youtube a zjistime ze nase nove Skodovky jsou hlucnejsi nez bezstykovy vlak. Pri rychlosti zvuku stejne uslisite (uzduchovy odpor) jenom sekundove wzum Chci jen pridat odkaz na projetk ktery se mi libi ale moc mu nedavam i kdyz Praha V roce 2006 dosáhla 11 271 671, v roce 2005 11 204 950 přenocování. (turismus) http://www.jansirc.ic.cz/transrapid/promiteu.htm jenze o olimpiade taky prazane sni. Je to o prvnich kruccich a navratnost neni v radu 10-20 let! Otazka pro vas letadlo az zase zdrazi ropa bude litat na neco jineho? Maglev muze byt zavislej na obnovitelnych zdrojich a na atomove elektrine. K tem technologiim. Jaky melo smysl kupovat pendolino s v.max 270 na trate s max 160? Dobre napady neprodavaji vedci ale dobri obchodnici. Ocividne nemci to asi nebudu. Nechme se prekvapiti Cinany.

Energetická nevýhoda Maglevu je velká vzduchová mezera mezi rotorem a statorem (cca 1 cm) oproti běžným motorům, kde může být i (teoreticky) 0,1 mm. Od někud si pamatuji informaci, asi z nějaké konference, že tento nedostatek se spotřebou vyrovná válivemu tření vlaku při rychlosti cca 350 km/h. Jinými slovy do 350 km/h je lepší vlak, nad 350 km/h Maglev (čistě energeticky). Oproti tomu je obrovská výhoda maglevu, že může !teoreticky! zrychlovat i zpomalovat nekonečným zrychlením.

Web: Pokud jste se o něm předtím bavil vy, tak ano. Znáte porovnání energetické náročnosti maglevu vůči letadlu?

Dovolím si možná trochu odvážný názor, že v Evropě dojde tato technologie rozsáhlejšího uplatnění asi i výhledově jen v Rusku, pokud se k ní někdy dostane. Ty vzdálenosti tam by mohly znamenat snahu o rychlost (zároveň s kapacitou) bez ohledu na energii nebo ekologii. Nějaké zásadní propojení VRT se zbytkem Evropy nelze asi očekávat už kvůli změně rozchodu.

A navíc budou chtít trumfnout Číňany. :-P

Ad tenzor:dovolím si trochu oponovat. Na krátké vzdálenosti a nenáročné výkony se dodnes používají vrtulová letadla,protože proudová se prostě nevyplatí.Ale Maglev je o něčem jiném-to není vylepšení a zdokonalení stávajícího systému,jako byla náhrada parní trakce. Je to zcela nový systém,který je mnohem investičně a energeticky náročnější,než ten dosavadní-kolo a kolejnice. V dnešních podmínkách nelze uvažovat o tom,že by se s rozšiřováním snižovaly náklady,protože hlavní a nejdražší je stavba trati-prakticky betonový most. A ten levnější nebude,i když se jich postaví tisíce.

JTB: Hmhmmm, zkusím popátrat až budu mích chvíli času. :-)

Tenzor: Pravda je, že s rozšířením technologie se náklady snižují, ale oproti VRT tady asi bude pár drahostních faktorů. Zejména: komplikovaná a aktivní infrastruktura (výstavba a údržba) a značný aerodynamický odpor (provoz).

Web: ekonomické hledisko je mi jasné, ale s masovým rozšířením nové technologie se přece náklady snižují. Proudové motory byly v době svého vzniku taky mnohem dražší než vrtulové a náklady na nasazení a provoz dieselových lokomotiv byly (např. v USA) v 40.-50. letech vyšší než u parních (jakkoli zastánci dieselů proklamovali opak).. a kdyby se uvažovalo stejně, tak jsou velká dopravní letadla dodnes s vrtulema a na kolejích jezdíme na páru (ne že by mi to v tomhle případě moc vadilo :) ).

NIcKON: Bavíme se tu o Transrapidu? :-)

tenzor: Tady nejde o nějaké odmítání technologie protože je nová. MagLev je zkrátka věc, která se nevyplatí ekonomicky, energeticky ani ekologicky. Už jenom výstavba je ekonomická a ekologická katastrofa - představte si most dlouhý desítky a stovky km! A ještě kolem toho mostu pokudmožno nějak vyvrbit protihlukovky :-) Proč by se to mělo stavět? Aby se ukázalo že to umíme? Pro koho? Čína to staví proto, že chce dokázat jak jsou schopní, toť vše.