Důkazem jsou tucty fotek od různých fotičů vč mě.

Fotky disk. A.N. opravdu nejsou důkazem kvalitních fotek, viz např. jejich nízké hodnocení zde na serveru, samozřejmě kdo umí fotit, umí na digitál i analog a A.N. to není, je nám líto.

Že by dnešní fotografové neuměli udělat fotku na první dobrou?

To je ale hrozná kravina.

Asi jako tvrdit, že dnes by lidi neuměli řadit s meziplynem na převodovce bez synchronizace, nebo by si nedovedli zapamatovat dvanáct telefonních čísel na rodinu, do práce atp. A neuměli by ulovit mamuta.
Kdyby opravdu chtěli a hlavně museli, tak dovedli.

Ale doba pokročila a to, co se dřív muselo, se už nemusí. Ale zase se musí umět jiné věci.

Máme synchronizovaný převodovky, telefony s pamětí na tisíc čísel, mrazáky v obchodě a foťáky, co fotí 13 fotek rychlostí 6 fps.

Ale lidi, kteří by byli 20 let mimo současný vývoj, by se nikdy nenaučili používat dotykáč. Nebo... Naučili, kdyby museli?

A.N., přestaň žít v bludu. Dnešní fotografové jen využívají dnešní možnosti.

Topič: když mně se to nechce psát stále totéž jen proto, že moje odpovědi nečteš celé. Není to JEN o objektivu, ale o celkové dostupnosti filmů a labů na jejich zpracování, ale to jsem psal, takže mi sem nepiš jen o objektivech.

To, že naflákáš kartu jsem viděl, stejně tak to dělá hezká řádka fotičů vč uznávaných ze žp. Otázka zněla proč? Protože dnes by tihle lidi neudělali na analog kloudnou fotku, když to nejsou schopni střelit na jednu prdu.

Jinak o té duši atd. jsem zrovna nedávno četl a věř, že šlo o uznávaného fotografa. Takže to nemám ze svojí hlavy, stejně jako definici a vznik slova šotouš, které jsi si ani nedohledal ve wiki.

Možná tobě tyhle dohady přijdou k smíchu, ale já se blbostí druhých a neschopností číst celé texty už tolik nebavím...A vždy to začne stejně, máš svojí pravdu...Kolega dispečer mi napovídá závěr debaty: smutný případ...a život jde dál.

Baldas: Přesně tak, souhlas s Charym viz i můj komentář Zlámalíkovi. Jako autor to prostě musíš brát trochu s rezervou a nepřikládat tomu takovou váhu. Objektivní to samozřejmě nebude nikdy, když hodnocení realizují svým subjektivním pohledem různí hodnotitelé, notabene na základě různorodých, mnohdy diametrálně odlišných kritérií. A jakožto realista si bohužel nedělám iluze, že těch, kteří na ŽP hodnotí fotky stylem, jež popisuje topič, je nějak významně hodně, ač právě tento pohled mě, jako autora, nejvíce zajímá.

Hodnocení hvězdičkou je závislé na tolika různých faktorech, že je prakticky nemožné z něj vyvozovat jakékoliv závěry a trendy, kor ve statistických objemech, s jakými tu pracujeme.

Co je celkem zajímavé je komentování. Když už se někdo rozhoupe napsat komentář, ať pochvalný či kritický, tak to má daleko větší hodnotu než rating ze 30 hodnocení hvězdičkou.

Bohužel, komentáře jsou vzácnost, a co bych za to dal, kdyby se rozkecala jen desetina pravidelných čtenářů.

topič: Každý určitě hodnotí podle jiných kritérií. Pak hodnotím třeba podle zvoleného místa, jestli jsou na fotce jehličnany, jestli to je nějaký spešl lak vozidla, jestli je to při západu/východu atd...

Myslíš, že mě nikdo nedává špatné hodnocení, jen protože jsem "balďas" z káčka? Přijde Ti to jako objektivní?

EDIT: Velká nezanedbatelná položka v hodnocení je určitě originalita... kolikrát jsem někde byl a neměl z toho úseku, či místa prakticky nic, protože jsem nechtěl fotit na provařených místech?

Baldas: a řekl bych, že hodnotím fotky podle toho, jak obtížné a jaká byla šance je vyfotit.

Jestli podle tohoto hlediska "hodnotíš" i fotky jiných autorů, tak to teda potěš koště. Jak můžeš s jistotou z fotky poznat, že bylo obtížné ji vyfotit? Nebylo by lepší fotky hodnotit podle fotografické hlediska než z takového, já bych řekl, šotoušského hlediska. Tedy hodnotit práci autora s námětem, kompozicí, skladby, práce se světlem, hloubkou ostrosti, editaci atd. Zjednodušeně řečeno, zda je fotka pěkná a rád se na ní i opakovaně podívám?

Raven: Já jsem rád, když fotka, která mě stála mnoho úsilí je úměrně tomu ohodnocena, narozdíl od fotky focené za barákem s ideálním počasím a desetiminutovou editací. To je jen můj pohled a řekl bych, že hodnotím fotky podle toho, jak obtížné a jaká byla šance je vyfotit. Miluji noční fotografie, mám jich spousty, ale skoro vždy se najde něco, co ji kazí. Ať je to třeba špatný násvit, LEDky, sloupy v pozadí, duchové atd. Už jen pro tu náročnost si noční foto zaslouží vyšší hodnocení...

Určitě bych netvrdil, že KAŽDÝ si myslel, že je fotka špatně zeditovaná, že má divný kontrast a barvy, že vypadá jak prožehlená. Oproti dalším fotkám ve sloupci ale může vzbuzovat dojem slabšího kusu, nebo dokonce i fotoodpadu.

Také jsem mohl zkusit, jaké hodnocení by měla o pár metrů dál souprava 810 010 010 810, ale mám prostě radši zamráče.

Škoda, že fotka má vzhledem k počtu zobrazení tak málo hodnocení, s větším množstvím by určitě dost klesla různá zaujetí.

Baldas: Myslíš to tak, že si do doby, než se Zlámalík zmínil a začalo se řešit, že to je foceno za vysoké oblačnosti atd., všichni mysleli, že to je za plného násvitu a právě proto dávali nižší hodnocení? A poté, když se zjistilo, že byla vysoká, a že autor je vlastně borec, že se s tím při takových podmínkách takto dobře vypořádal, že najednou začalo hodnocení růst? Jakože do té doby lidi hodnotili výsledek, ale poté najednou otočili a začali hodnotit, jak to měl autor při focení těžké a s čím vším se musel popasovat? Vážně? No kdoví, třeba to tak opravdu je, ač já jsem přesvědčen, že pes bude zakopaný jinde :-)

Zlámalík: Já vím, ale ono přece nejde o to, že před tím měla fotka 6/6 a teď má 8/8. Snažím se naznačit, že podle mého názoru zdejší hodnocení nelze ve smyslu "objektivního" posouzení celkové kvality fotografie (námět, zpracování, originalita) považovat za bernou minci. Možná jako ukazatel aktuální "líbivosti" pro určitou proměnlivou množinu lidí, kteří šli právě kolem a omačkali? I to by byla celkem fajn zpětná vazba, ovšem jen za předpokladu, že přirozeným motivem každého hodnotitele by bylo hodnocení předloženého výsledku - fotografie. Kritéria pro hodnocení různých hodnotitelů jsou ovšem natolik odlišná (někdo vidí barunu a sází automaticky 5 bez ohledu na kvalitu, počasí i autora, jiný vidí topiče a automaticky sází nulu, bez ohledu na fotku, další zase sází automaticky 5 u všech fotek kamaráda, bez ohledu na cokoliv atd., předpokládám a věřím, že, ač v menšině, jsou i tací, kteří opravdu nezaujatě hodnotí fotky), že hodnocení jako celek vlastně asi ani nemůže ve vztahu k samotné fotce o ničem konkrétním vypovídat. Z mého pohledu je to daleko více spíše psychologické okénko do duše každého jednotlivého hodnotitele a vypovídá více o tom, že Jarda nemá rád Standu, nebo že Petr s Karlem jsou dobří kamarádi, než o tom, že fotka je v celkovém kontextu a v porovnání s ostatními vynikající, pěkná, dobrá, slabší, špatná nebo nepovedená.