Chary: Jo to je svatá pravda... Vidíš, ten posun jsem ani v potaz nebral, každopádně u té mojí fotky slunce nesvítilo na 100%, protože už bylo, jestli si dobře vzpomínám, za nějakou řasou.

topič: Tak to nevím, Gotta neposlouchám, na to mám svoje uši moc rád a ještě je budu potřebovat, ale každopádně mi to celý přijde trochu mimo.
Jinak právě kvalitní monitor by ty drobnosti v podobě šumu a podobně měl zobrazovat ne?

Jojo, těsně před západem slunce ubývá světlo proklatě rychle, ani člověk nestačí odcloňovat, prodlužovat čas a šroubovat ISO nahoru. Dole temnota, na obloze to pálí. Až po západu slunce, při tzv. modré hodince, trvající ve skutečnosti tak 15-25 minut se spodek s vrškem trochu vyrovná a dá se lépe exponovat

Když vidím ty dvě fotky focený po osmý hodině, nemůžu se zbavit dojmu, že na jedné z nich je obloha mnohem světlejší, zřejmě proto, že byl větší jasový kontrast mezi méně nasvíceným spodkem a právě tou oblohou. Takže na jednu z těch dvou fotek, byť focených ve stejný čas, muselo citelně méně svítit slunce. A když méně svítí, musí se to v konečném důsledku na něčem projevit.

Pokud to neznáte, schválně si někdy zkuste vyfotit v měnících se světelných podmínkách (těsně před západem, kdy slunce hodně rychle slábne) scénu tak, aby spodek byl vždy správně exponovaný. Co to bude dělat s oblohou?

Srovnávejme srovnatelné, stačí jen pozorně přečíst ty dvě fotky ;-)

Pro pozorné badatele: v Trutnově, který je proti Kostelci ještě o chlup západněji, slunce 10.6.2010 zapadalo ve 21:09, v Ústí nad Labem, které je zase proti Chotějovicím východněji, až ve 21:17. Budeme-li věřit exifům, pomineme ještě větší rozdíl v zeměpisné délce u obou fotofleků než u snadno dostupných bodů informace a setřeme rozdíl na pět minut, v předzápadovém slunci je pět minut děsně moc ;-)

Edit ex post:
http://www.dobre-svetlo.com/tools_sun.php#frm1
tady zjistím, že rozdíl mezi Trutnovem a Ústím je 8 minut, dle mapy v zeměpisné délce asi 140km, to je asi 17,5km/min. Kostelec-Chotějovice je asi 165km, tj. cca 1,5 minuty ještě navíc. S rozdílem exifu to číní 6,5 minuty. O extrémních podmínkách těsného předzápadu jsem již psal a bohužel se zde nedozvíme, zda a jaká cirra komu přes žblunce v danou chvíli přelezla.

Raven: Ach jo, kolikrát to mám ještě říkat.
Holdovat můžeš třeba neřestem (chlast, děvky), ale když na to nemáš, tak holt utřeš akorát hubu. :-)
http://weblog.finwe.info/item/holt-vzdame-hold-slovu-halt

Andrew33: Nevím proč se mi vybavil text jedné písničky Karla Gotta, když se přečtu Tvé komentáře : "...jsi prostě nejlepší, ozdoba přístřeší, jsi prostě úžasný(á), lepší než já, jsi pramen léčivý, já o tvé péči vím ..."
Nedávno se zde rozebíral "šum" u jiné fotky a ukázalo se, že kvalitní, ale opravdu kvalitní monitor "šum" na inkriminované fotce nějak příliš nezobrazuje. Tohle je podobný případ. Jistě by šla fotka s lepším vercajkem a hodně pečlivou editací uvařit lépe, ale řekl bych, že u této fotky je daleko důležitější to, že má dobře zachycenou atmosféru večerního světla, že je na ní zajímavý vlak a že se na ní pěkně kouká. Případné drobné technické nedostatky zcela přebíjí v předešlé větě uvedené atributy fotky.

Tahle fotka je hezká, to bez debat... Ale jen pro srovnání: http://www.zelpage.cz/fotogalerie/big/363207.jpg . Tohle je foceno ve 20:38, taky 10.6., Nikon D60, ISO taky 400, clona 6,3, a čas jsem musel použít o dost kratší (stovkou to uhlí asi nejelo) 1/400. No a objektiv byl vlastně totožný - Nikkor 55-200 f4-5,6. Ohnisková vzdálensot: 92mm.

Parádní atmosféra. Proč řešíte šum?

proč to tak šumí?

Opravdu vydařené, dobrá volba fleku.
Docela koukám, jak jsou mašinky za ten necelý rok, kdy ještě chvíli působili v Liberci, znečištěné...

Dobrý úlovek. 750 na 032 s uhlím moc chytit nelze,resp. vůbec. Šum bych neřešil,tohle muselo být po 20h a líp to určitě nešlo.