Autor, který má 200+ fotek, to musí mít naleštěný a bezchybný. U takovýho se ani nečeká, že by měl vůbec nějakou závadu, po těch všech zkušenostech, žejo.

Ovšm autor, který vkládá svou druhou fotku, si může dovolit lehce škobrtnout, a za dalších deset fotek se to nejspíš nebude opakovat.

Říkáme tomu individuální přístup s ohledem na dosavadní výkony a předpokládanou tzv. učící křivku. Každej nějak začínal.

Je to tak nějak k pochopení?

zdejším cenzorům posterizace při schvalování již nevadí?

Já edituji tak, že nejvíce se snažím udělat přímo v RAW pluginu. Nastavím co můžu, zavřu a za nějakou dobu otevřu znovu a pokud nejsem spokojen, poupravím. Ty malé xmp soubory nic nezabírají a krásně se mi vyvolá poslední nastavení. Řádná konverze z RAWu je totiž základní věc. ;)

Ještě odbočím:
celkem u fotek občas postrádám od autorů doprovodný komentář pro neznalé. Zde by se hodilo zrovna napsat, že jde o odklon. Teď výše koukám na dvojče ludmil, ale vůbec netuším kde to je a zdali to také není nějaký odklon nebo pravidlo? Obsahově zajímavé, ale doprovodná omáčka by se hodila.

Z:
jenže já to dávám na papír, takže provedu editaci a nějaký týden i měsíce trvá než to odnesu na zpracování. Jenže pokud na to občas hodím oko, třeba si to chci v PC prohlédnout, tak vždy u nějaké fotky najdu nějakou drobnost, kterou vyladím. Ono je to dáno i tou editací, když nemáš tmu nebo při zpracování více fotek už člověk ztrácí ten cit. Co si budeme povídat, neznám fotografa, který by editnul jedno foto na první dobrou resp. totéž foto vícekrát a úplně stejně.
Nicméně v tomto případě, kdy udělám 2 - 3 kroky v JPEGu a vždy uložím na 100%, pak ta ztráta vidět okem není. Ono něco jiného by bylo, kdybych editovanou fotku zmenšil a uložil pod těch 100%. Pak už to je někdy citelně znát. Ale to nedělám, resp. jen v případě, že to posílám někomu jako odkaz na flek a není třeba řešit kvalitu.

A.N.: Lépe je nad tím nepřemýšlet a ukládat v neztrátovém formátu souboru, jak píše Chary. Jpeg je dobré dělat až jako poslední export souboru. Nemusíš nad ničím přemýšlet, časem to budeš dělat automaticky. Nemám rád moc bordel na disku, takže po zveřejnění fotky si nechávám původní RAW a poslední neztrátový formát souboru (sloučené vrstvy) před exportem do JPEG. Když se ti pak něco nelíbí nebo chceš upravit rozlišení, apod., vezmeš poslední neztrátový formát a můžeš si hrát dále...

Jestli tedy ještě můžu z praxe:
- vytáhnu foto, oříznu, udělám barvy, zaostřím a uložím 100% JPEG. Netřeba víc pitvat.
Jenže! Druhý den na to kouknu a vidím barvu jinak, tak to vyladím a zas uložím na 100%. Za měsíc jdu do labu, zkouknu připravené fota a zas mám pocit nedokonalosti, takže pro změnu zaostřím víc a uložím 100%.

Nicméně na první pokus to foto málokdy udělám. Jednou je venku světlo, které proniká do pokoje, jindy to dělám už po tmě. Nicméně nikdy jsem nepostřehl nějakého výrazného (i nevýrazného) zhoršení kresby jako viz debata níže. Snad jedině v okamžiku, kdy jsem připravené foto na papír o rozměru kolem 2000 na něco...chtěl zmenšit na 1024 a jen tak poslat odkazem mejlem (třeba na flek,zátěž,tedy nešlo o foto jako takové)s uložením jen na 95%. Pak jsem teprve zaregistroval výrazné zhoršení kresby.

Technické okénko:

Honzinus má v odpovědi Tondovi prakticky pravdu, ale zapomněl na jednu důležitou věc.

Klíčový problém "ukládání do JPEG" nastává tehdy, jakmile se použije komprese agresivnější než 100% a hlavně, dochází k tomu, že se vezme obraz, ten se uloží do JPEG, následně se znovu z JPEG načte, provedou se nějaké úpravy, nejhorší je úprava barev nebo změna obsahu kompresní matice (z podstaty toho, jak funguje komprese JPEG), obraz se znovu uloží do JPEG, a proces se opakuje. Čím výraznější úpravy a čím agresivnější komprese, tím větší kumulativní dopad na výslednou kvalitu.

Pokud si budu pouze ukládat editační mezikroky do JPEG (jakože pro sichr) a následně na ně nebudu šahat, tak vlastně o nic nejde. Samotné uložení do JPEG neovlivňuje stav dat v pracovním prostoru editačního programu.

Načtení už jednou zkomprimovaného obrazu a hlavně jeho další manipulace a další komprese je ten problém.

Proto se obecně doporučuje editovat a hlavně ukládat mezikroky v nějakém bezztrátovém formátu (TIFF, PSD, BMP...) a pokud fotka neobsahuje nějaké úzkoprofilové problematické přechody jemných tónů (typicky makro nějakého květu, kde to jde velmi jemně z takhle růžový do takhle jinak růžový), tak vlastně klidně stačí i 8 bitů, vážně jo. Kor když se to potom stejně uloží do 8bit JPEG a vylepí někam na web v 1024@400 kB. Mít celý pracovní workflow v 16 bitech je vždy lepší, ale záleží, jaký typ úprav se na fotce provádí a hlavě jaký je požadavek na výsledek.

Nicméně, pokud by se celý proces prováděl v nekomprimované formě, načíst, upravit, uložit, načíst, upravit, uložit, a teprv jako poslední krok by se provedlo uložení do prezentačního formátu, jakým je právě JPEG, tak vlastně je jedno, kolik kroků se provede, komprese nehraje roli, není přítomna, aby něco likvidovala. Veškeré likvidační procesy potom spadají pod samotnou editaci, ale to není jádrem pudla.

A rovněž je nutné si uvědomit, že i kdyby se JPEG opakovaně ukládal na koeficient komprese 100 %, tak by nedocházelo k takovým destruktivním jevům, jako třeba při ukládání na 70 %.

/okénko

A.N: jpeg je ztrátový formát, opakované ukládání se nedoporučuje. Když snímek uložíš na nejvyšší jpeg kvalitu a přepíšeš novým uložením, tak je šance, že to ještě neuvidíš. Ale nějaké ukládání po krocích, to bych rozhodně nedělal. A ani k tomu není důvod - každý editor podporuje nativní neztrátový formát. A nezapomínej, že jpeg je pouze 8 bitový. Osobně bych doporučoval jpeg použít pouze na závěrečný export pro web, tedy zmenšíš a uložíš do jpeg. Nic víc.
Pokud máš foťák, který fotí jen do jpeg a ne do RAW, platí to samé - při editaci ukládej jako nativní neztrátový formát, a pak zmenši a ulož jpeg pro web.

V průběhu celého jara byl Mn do Mirošova odkloněn přes Nezvěstice, viz výluky a viz Krp články cca r 2009, kde je o tom trošku víc napsáno. Celkem dost se o tom diskutovalo mezi šotouši a i na různých webech.

Mn vozí svitky plechů z různých koutů Evropy, norma je cca 3-4 vozy dle typu vozu. Podobně se u nás zaváží třeba Humpolec.

A teď zas mám dotaz já:
při editaci a řekněme ukládání každého kroku do JPG se může zhoršit kvalita obrazu?