Pěkný, originální, snímek. Jsem rád, že se našel někdo, kdo tuto nezvyklou soupravu zachytil.

Fotka moc pěkná, o tom nemůže být vůbec řeč. Ukázková letní atmosféra.

Ale tahle lokomotiva s historickou soupravou mi na tuto trať a toto místo vůbec nesedí. A k tomu ještě "vybílený" viadukt... :-)

Tak jsem si udělal několik soukromých pokusů s bitmapou a musím dát Charymu zapravdu. Tohle už je problém bitmapy jako takové, použitý formát na to nemá vliv. V takhle malém rozlišení to jednoduše bude "kostičkované" vždycky. Lokální rozostření ovšem skutečně může tenhle jev potlačit. Velikou roli může hrát i konkrétní algoritmus použitý při zmenšování fotky z původní velikosti.

Já mám hrany zubaté po zmenšení na 1024, stále otevřené ve Photoshopu z originálního 16 (12) bitového RAWu, tedy žádná komprese. Je dobré vrátit některé hrany zpět před ostření, pomáhá to eliminovat zubatost. Nebo jaká by byla lepší metoda? Zmenšuju a doostřuju postupně po fázích..

Sandik: ale nejde o žádný flame, nýbrž o diskusi na relativně pokročilé téma.

Jeden obraz vydá za tisíc slov, sleduj:

Narychlo jsem vylovil v paměti nějakou zubatící fotku
http://www.zelpage.cz/fotogalerie/big/854046.jpg na kolejích vzadu pod smrky je to vidět.

http://www.chary.wu.cz/test-854.tif 94kB

jeden obraz je původní nekomprimovaný tiff, druhý je uložený jako jpg (viz velká fotka) a následně otevřený pro srovnání, načež byl výsledek uložen bez komprese. Táži se, který z nich je originál (jehož se nikdy netkl JPG algoritmus) a který je "přebalený" jpg? Jsou na té "nekomprimované" části vidět tak markantní rozdíly v zoubkách?

Pro ty, kteří by s tím měli problémy jsem udělal lupu, zvětšeno na 300% metodou nejbližší soused (prosté násobení kostiček, žádné vyhlazování) http://www.chary.wu.cz/test-854-300.tif 599kB

Nuže?

Chary: Nechci zakládat žádné zuřivé flame, ale nedá mi to. Bezztrátová komprese by v tomhle rozlišení nepochybně taky způsobila "zubatost", ale přesto trvám na tom, že bitmapa vykreslovaná bod po dobu (klasicky například zcela nekomprimovaný BMP) by nebyla "zubatá" tak markantně. Při zvětšení je dobře vidět, jak je hrana vykreslována pomocí horizontálních přechodů. Pokud (jakožto grafik-amatér) vím, tak i "nekomprimovaný" (přesněji řečeno minimálně komprimovaný) JPG nevykresluje bod po bodu, ale používá přechody. Samozřejmě výrazně méně než"v případě, kdy je komprese nastavena řekněme na 50%. V tom se nepochybně oba shodneme.

Sandik: Ta zubatost je daná formátem JPG. Při takhle ostrém, diagonálně vedeném barevném přechodu se nevýhoda ztrátové komprese projevuje opravdu markantně. Pokud by to byl řekněme formát BMP, tak by "kostičkování" patrné nebylo, ovšem ten obrázek by měl klidně 5 nebo 10 MB.

S tím nesouhlasím, při dostatečně kvalitní jpg kompresi (ta zde je) není v zubatosti ostrých hran proti nekomprimovanému originálu viditelný dramatický rozdíl. Pokud se tedy bavíme o diagonální hraně zábradlí, kolejí atp.

Neplést s jpg-artefakty (kostičky 8x8pix) při zpracování právě jemných gradientů nebo hran agresivní kompresí!

To zde ovšem není, zde je pixelizace ostré šikmé hrany, s tím si neporadí žádný bezztrátový formát. Zubatost šikmých hran závisí na úhlu šikmosti, na relativní ostrosti a relativní velikosti zubu. Ostrá 40° dva pixely silná barevně kontrastní linka bude pixelovat (zubatět) do té doby, dokud budeme obraz reprezentovat bitovou mapou, tj. "mozaikou barevných čtverečků". Pomáhá antialiasing (i "ruční"), ale ten právě smazává hranovou ostrost.

Praktická zkouška: vezměme čtverečkovaný papír (5x5mm) o rozměrech A4 a udělejme na něm diagonální čáru silnou 1cm (dvě kostičky) tak, že buď vybarvíme celý čtvereček nebo jej necháme bílý. Při pohledu z jednoho a půl metru, bude se jednat o rovnou čáru, nebo budou patrné kostičky? Pro naši potřebu to můžeme přirovnat "bezztrátovému" formátu, protože máme buď černý nebo bílý čtvereček.

Honzinus: Ta zubatost je daná formátem JPG. Při takhle ostrém, diagonálně vedeném barevném přechodu se nevýhoda ztrátové komprese projevuje opravdu markantně. Pokud by to byl řekněme formát BMP, tak by "kostičkování" patrné nebylo, ovšem ten obrázek by měl klidně 5 nebo 10 MB. Pokud by byl most flekatější nebo ten přechod pozvolnější, tak by to tak markantní nebylo. A kdyby nebyl na fotografii umístěn diagonálně, tak taky ne.

Nadherny misto.Pro fotografovani vlaku jako stvoreny.

Marek Hovorka: nejspíš přetah vozů (do HB?) na SPP. Pilštik při slavnostech dělal v Tišnově zálohu.