..: Fotogalerie - detaily fotografie 350 :..
 

350


350Informace o fotografii:
 - Úsek: Kraľovany - Šútovo
 - GPS: 49°8'45.73"N, 19°5'57.786"E  »  Mapy.cz Google mapy
 - Datum: 6.10.2012
 - Autor: zirecek 
 - Pozn.: IC 502 Gerlach
 - Zobrazeno: 7324x
 - Detailní EXIF informace »
 - Rating od autorů:   
 10
 - Rating od uživatelů:
 8

   
 
Abyste mohli hodnotit, musíte se přihlásit
 

  1 2 3 4      Zpráv na stránku:   
registrovaný uživatel M 152.0  mail  
Počet komentářů uživatele309 »fotek 0
18.02.2013 (16:44)  
Téda, z náhledu jsem typoval nějakou jadranskou zátoku. :-)
registrovaný uživatel Rambo  mail  
Počet komentářů uživatele438 »fotek 0
21.10.2012 (6:55)  
To už by byl nárust dat opravdu nenúnosně velký.
registrovaný uživatel Rambo  mail  
Počet komentářů uživatele438 »fotek 0
20.10.2012 (20:50)  
ad Chary pobavilo mě, že si se toho příměru "jiná liga" tak chytil, že si dokonce podle toho pojmenoval i zveřejněné odkazy :D Myslím, že ta velikost maximálně 1280 px by byla dostačující. Ty ostatní velikosti od 1280 px výše, je zase až moc velka liga :D
20.10.2012 (20:50)  
1024->1280, dramatický pokrok hodný komentářů typu "jiná liga" nebo "markantní rozdíl", pořádat karneval
Podsouváš mi něco, co jsem nepsal. Nikde nepíšu 1280 jako dogma, z mé strany je to postaveno do polohy - není na čase „nějak“ navýšit stávajících 1024? 1280 mi připadá jako univerzálnější řešení při snaze zachovat 1 nalitou fotku.

U Tebou linkovaných variant fotky je můj pohled čistě subjektivní, vycházející z mého užitého rozlišení 1680x1050. Tedy: 1280 lepší, 1440 paráda; 1600 vynikající + trochu otrava scrollovat dolů, avšak kolečkem myši pohoda; 1800 pěkné spíše na detaily + nechuť scrollovat na oba směry.
Postaví-li se to do polohy: 1024 v základu pro všechny na náhled, vyšší rozlišení na větší požitek či detaily; tak se můj názor kloní k 1440 nebo 1600. Při volbě 1440x1600 z rozumového hlediska spíše volím 1440. Připadá mi, že nárůst scrollovacích uživatelů při změně 1440 -> 1600 bude příliš velký v současné době. Připadá mi, že většina uživatelů by větší rozlišení uvítala spíše pro celkový požitek než pro sledování detailů. Samozřejmě u fotky "loko přes půl fotky" oproti fotce "dalekonosná krajinka" už lze detaily studovat i při 1440.

Díval jsem se také na jiné fotoweby, často bývá jedna velká fotka, pro prvotní rychlejší náhled SW zmenšena. Pro plné rozlišení po dalším kliku.
20.10.2012 (20:47)  
Chary: jiná liga to není, ale na 19'' monitor je 1280 úplně akorát. Mně se třeba celkem líbí svoboda PE, datové omezení, omezení na max. 1150px, ale jinak si nahraj, co uznáš za vhodné (což je u vyšší fotky třeba jen 800-900px na delší straně) - tahle větší svoboda v rozlišení by mi na ŽP vůbec nevadila. Obvzlášť by to bylo fajn u těch fotek na výšku.
1980px už mi přijde hodně, navíc už mnohem snáze zneužitelné k tisku.
20.10.2012 (11:04)  
Dal jsem si tu práci, vzal jednu fotku a zmenšil na 1024-..-1800. Proces zmenšování je stejný (krokový na tři) a doostření rovněž stejné (300-0,2-0 v každém kroku). Nikde nebyly provedeny žádné dodatečné úpravy, selektivní ostření atp. Rychlovka na srovnání.

Mrkněte a to a povezte mi, jestli fakt rozdíl mezi 1024 a 1280 je tak markantní, jiná liga.

http://www.chary.wu.cz/zirecek-jina-liga/121013-048g-1024.jpg
http://www.chary.wu.cz/zirecek-jina-liga/121013-048g-1280.jpg
http://www.chary.wu.cz/zirecek-jina-liga/121013-048g-1440.jpg
http://www.chary.wu.cz/zirecek-jina-liga/121013-048g-1600.jpg
http://www.chary.wu.cz/zirecek-jina-liga/121013-048g-1800.jpg

rovněž můžete i napsat své dojmy z komfortu prohlížení tak velkých fotek ;-)
20.10.2012 (10:40)  
Jistě, bavit se můžeme o čemkoliv.
Ale pokud budu brát řadu rozlišení 1024-1280-1366-1440-1600-1920 a ty chceš srovnávat výrobce škoda,tak když 1024 je fabie htp, pak 1280 už je oktávka? tos to vzal nějak hopem ;-)

Subjektivně vzato není v rozměru 1024 a 1280 vůbec žádný rozdíl co do kvality, detailnosti kresby a podobných parametrů, zhruba asi tak jako 1,2htp a 1,4mpi. Už se opakuju, psal jsem to tehdy, psal jsem to včera a napíšu to znova. 1280 proti 1024 neni vůbec žádná jiná liga! Markantní rozdíl? Ještě že mám u monitoru čistící ubrousky ;-)

Já chci smysluplné zvětšení rozměru, aby skutečně byl pozorovatelný přínos kvality a nikoliv jen "zvětšujeme jen proto, abysme zvětšovali", protože přesně tohle ten krok 1024-1280 je. 1280 je pořád fábie 1,4mp. Akorát má vyšší nároky na datový prostor a půlce lidí znepříjemňuje provoz fotek našíř, fotky na výšku skroluje už teď většina lidí, nenaděláš nic. Taky maj ale (výrazně) menšinový podíl v galerii, ne? Takže se jimi nemusíme primárně řídit. Ale výška fotky 682 zatím uspokojuje drtivou většinu lidí co do komfortu prohlížení. U rozlišní 1280x853 to už tak nebude... Takže máme změnu k lepšímu, kterou nevidíme (fakt ne! žádná jiná liga to není, zkus to uznat ;-), a současně k horšímu, kterou pocítí půlka lidí. Bezva ;-)

Oktávka 1,8 je teprv někde na 1500-1600 pix, 1920 je třílitr. Abych si fotku vychutnal, chci ji vidět na 24" 1800x1200 (1620x1080).

Než něco dělat polovičatě nebo na kroky každý dva roky, tak to jednou udělat pořádně. Nápadů je několik, základem furt bude 1024 a kdo bude chtít, bude moct mít po ruce velký rozlišení, pokud ho autor poskytne.

Zamyslel ses taky třeba nad nevýhodami velkého rozlišení a možnostmi to řešit? Napadlo tě mít několik verzí té samé fotky a podle potřeby si dát buď malou (chci vidět celou fotku pro dojem) anebo velkou (chci zkoumat detaily na mašině)? Konstruktivní diskuse znamená přinášet nápady, možná řešení a probírat výhody a nevýhody.

"Místo 1024 dáme 1280 a bude to markatní rozdíl, jiná liga" je sice zajímavé tvrzení, ale ve světle argumentů vlastně až tak moc ne. Jistě by šlo jen přepsat parametry v nahrávacím protokolu, ale do důsledku by to nebyla žádná výhra. Aby řešení bylo skutečně přínosné s nejmenším možným negativním vlivem na ostatní, tak to chce trošku víc přepracovat celý systém... Co ty na tohle?
20.10.2012 (10:16)  
Chary:
V tom je asi jádro pudla, osobně vidím změnu v rámci koncernu Škoda, Ty vidíš změnu v rámci modelové řady Fabie.
Mimochodem, obtěžoval se někdo například se podívat, jaké je statistické rozložení rozlišení návštěvníků?“ Nevěděl jsem, že TOPlist toto umožňuje, proto jsem to neřešil, na základě Tvého komentáře jsem to tam dohledal.
Myslel jsem, že se ozve více lidí, diskuze ve dvou v podstatě nemá větší smysl, klidně můžeme přes SZ.

Zajímal by mne Tvůj konkrétní osobní názor na vývoj ŽP. Tedy kolik let se bude držet 1024@400. Jaký vývoj v rozlišení vidíš a kdy? Dle mne je to těžko řešitelné, když přenosová média (NoTB, NeTB, MacB, IPady, atd.) velikost HW navyšovat nebudou a zobrazení fotky skončí stejně u SW spočteném zmenšení/zobrazení. Osobně nevidím v dohlednu Tvou navrhovanou variantu výrazně více >1280.
Navíc naše „debata“ vychází z toho, že většina fotek na ŽP je formátu na šířku, aneb při 1024 na výšku či na čtverec scrolluje drtivá většina.
20.10.2012 (0:46)  
zireček: K té větší variantě - dívám se na to na 15'' MacBook Pro. Obrazový rozdíl tam pro mě není, ale musím vertikální scrollovat, i když mám prohlížeč ve fullscreen módu. Osobně mi tedy 1280px nepřináší žádné benefity.
19.10.2012 (23:11)  
Zirecku, chceš věcnou diskusi a hned sám potápíš svůj vlatní komentář? Dává to smysl?
Fotka 1024@400 je fabie HTP, to se shodnem. Na běžný ježdění to stačí, spousta lidí ji nikdy nedotáhne na mez možností (editace fotek), kdo chce lítat po dálnicích dvěstě v klidu a ještě při 180 pohodově předjíždět oktávky rs, musí si koupit bávo třílitr (tisk na papír 30x45 potřebuje třeba 3500x5300).

Já jsem zatím poukázal na to, že mi nepřijde zcela přiměřené vyměnit fábii 1,2htp za fábii 1,4mpi a kvůli tomu uspořádat karneval, jak jsme si hrozně polepšili.

Já jsem předeslal, že když už se dělá změna, měla by to být změna citelná. Před deseti lety jsem měl monitor 14" 1024, dnes mám 24" 1920. Proto nepovažuju fotky v rozlišení 1280 za nějaký dramatický pokrok hodný komentářů typu "jiná liga" nebo "markatní rozdíl".

Navrhnul jsem poněkud maximalistické řešení v podobě 1920@1550 (1400-1700 ono to je celkem jedno v této fázi) a čekal jsem nějakou rozumnou reakci, něco konstruktivního, kam směřovat výsledek debaty. Dočetl jsem se, že se tady debata potlačuje, že je iniciátorům zatopeno, že nejlepší diskuse je žádná diskuse a podobný konstruktivní perly, kterým musím tleskat. Nedozvěděl jsem se, kolik by teda mělo být ideální rozlišení v době 24 palcových monitorů full-hd. 1280 fakt ne...

Mimochodem, obtěžoval se někdo například se podívat, jaké je statistické rozložení rozlišení návštěvníků? Kinofilmový formát 3/2 by měl na rozlišení 1280 výšku 853 pixelů.
Statisticky vzato by se ta fotka na výšku na monitor nevešla 46,8% návštěvníků. Současnou 1024x682 na celou plochu bez skrolování nezobrazí 2,4% uživatelů. Podle rozlišení se jedná o netbuky 1024x600 a nějaký mobily 320x480.

Takže pro 44,4% lidí by to byl krok k horšímu, tu fotku by prostě neviděli celou a museli by si ji a) zmenšit (no to jsme si teda pomohli, kor ty zmenšovací algoritmy prohlížečů) nebo b) nevidět celou (lahůdka pro dojem, jen co je pravda)

Proč nikoho tohle nenapadlo? Chceš konstruktivně diskutovat a jediný co tě napadlo je dát místo 1,2htp 1,4mpi v době, kdy se za nějaký rozumný standard dá považovat 1,8fsi. Takže s velkou pompou koupíme jedna-čtyřku a za dva roky jedna šestku, za další dva jedna osmičku a za další dva dvoulitr, přesně podle toho, jakým směrem se budou ubírat monitory na trhu před deseti lety?

Budu mít parádní velký auto na stěhování věcí na chalupu, jen se mi už nevejde do garáže no. Ale bude mít parádní kufr, míst tří set litrů třistapade...
  1 2 3 4      Zpráv na stránku:   

Komentáře vyjadřují názory čtenářů.
Redakce nenese žádnou zodpovědnost za jejich obsah.

- akreditovaný fotograf nebo člen ŽP, - správce galerie nebo admin ŽP

Přidat komentář
Komentáře mohou vkládat pouze registrovaní uživatelé.
Před vložením komentáře je nutné se buď přihlásit, nebo zaregistrovat.
Přihlášení
 
 
  
 
   Zaregistrovat

© 2001 - 2024 ŽelPage - správci - otázky a odpovědi


Info
informacni okenko