Chary: "lehce nedoostřená v posledním kroku" - to bude možná ten rozdíl laika a profesionála, protože já mám asi jedno oko slepé a druhé vydlubnuté, protože ta fotka mi ostrostí přijde úplně úžasná a má dokonalou atmosféru a neumím si představit co víc bych tam ostřil, ale jsem laik. (pozn. je tu spousta pěkných fotek různých autorů, takže předmět hádky nehodnotím, ale tahle poznámka mě zaujala :-P )

Jack Jag: Subjektivní pocit se dá napsat objektivněji. Většinou se umlátí sami svými vlastními "argumenty". :-)

hortulana: Samozřejmě, že se toho chytnu, protože takové generalizující úsudky, jako byl ten tvůj, se mi pranic nelíbí. Jestlipak sis dal tu práci a prohlédl si všechny autorovy fotografie než jsi napsal,že mají na zdejší poměry nadprůměrnou kvalitu?
Já bych byl v takovýchto výrocích velmi obezřetný, protože jsou ošemetné, zavádějící a netolerantní vůči dalším autorům, jelikož nejsou pravdivé a nebylo by od věci je formulovat pečlivěji.
Nevím na jaké monitoru si fotky prohlížíš a jak ho máš nastavený, ale to bývá často také kamenem úrazu a vede to občas k podobným výrokům.

Je to fotka s příběhem a atmosférou... Pozdní zimní odpoledne v podhůří, vlak čeká na křižování pod nadchodem, po kterém už asi sotva kdo chodí, souprava i mírně stoupající trať je ozářena nízkým hodně šikmo dopadajícím sluncem včetně odlesku v oblouku. Za chvíli bude tma a všichni už se těší, že budou brzy doma v teple...
Škoda, že nelze hodnotit; dávám aspoň takto 5*

Já si myslím, že není nutné vždy každého umlátit argumenty, zvlášť, když to prezentuje jako subjektivní pocit;-).

Hortulano, Hortulano...
Vy si to vyžerete(:

hortulano, když už mě do toho zatahuješ a když už jsi se pustil na tak tenký led, jakým je souzení pod/nad/průměrnosti, a pokud teda odhlédnu od toho nešťastného faktu, že sis jako vzor podprůměrnosti vybral mj. sken, tak ono se nic nejí tak horký, jak se uvaří. Jmenovitě např. tato Payusova fotka není kresebně zrovna žádný superzázrak http://www.zelpage.cz/fotogalerie/motorove-vozy/843/843636.html, čímž rozhodně fotku neshazuji. Slabý světlo, třeba špatnej konec objektivu, vysoký iso, možná nějakej ořez, já tam s ním nebyl. Ale o to nejde. Ta fotka je dobrá - přičemž dobrá neznamená za tři, ale dobrá je dobrá a ne špatná - a proto je tady. Ale že bych z ní "uchcával", jakej to je dechberoucí nadprůměr ostrosti, tak to se asi nestane.

Co tak sleduju charakter jeho fotek co do ostrosti (to je, oč tu běží, že?), tak mi přijde, že prostě jen vynechává to úplně poslední doostření, které naopak někteří dávají s trošku větší důrazností.

A zrovna tahle konkrétní fotka z Pržna mi přijde spíš průměrná až lehce pod, lehce nedoostřená v posledním kroku. Ovšem to je dáno tím, že oba máme na fotky a to, co se s nimi má a nemá dělat, jiný názor.

Mlhavě si vzpomínám, jak někdo někde někam psal, že nějakou fotku dával amíkům, a ti ho vypoklonkovali s tím, že to má přeostřený a zničenou kresbu. Přitom to byla dle mého soudu celkem hodně kvalitně udělaná zmenšenina do 1024.

Takže tak.

Ráčil si hortulana všimnout, že první odkazovaná je SKEN? ;-)

topič: No čekal jsem, že se toho buď Vy nebo Chary chytnete. Nicméně, nemám nejmenší zájem (a hlavně teda ani čas) vést nějakou rozepři:) Takže to vezmu tak, abyste pochopil, že se nesnažím zdejší fotografie nějak pohanit.
Předně teda průměrný neznamená nutně špatný. Zdejší fotografie prochází schvalovacím procesem (který jsem si také, byť neúspěšně, vyzkoušel) vedený lidmi, co se fotografii věnují, a tak je jejich celková kvalita výrazně vyšší, než kvalita fotografií na webech, které žádný schvalovací proces nemají. Slovo nadprůměrný jsem doprovodil souslovím na zdejší poměry, abych vyjádřil relativnost té průměrnosti. Obecně jsou zde prakticky všechny fotografie nadprůměrné, když se podíváme však jen na ně, určitě i Vy najdete fotografie, které se Vám líbí více, než jiné a tak.

Co jsem chtěl říct – pouze to, že Payusovi fotografie mi přijdou opravdu dobré, nedají se hodnotit a tak je mohu hodnotit pouze slovně. Nadprůměrné na zdejší poměry znamená, že jsou opravdu velice dobré.

Jako průměrné (na zdejší poměry, technickou kvalitou a bez urážky autorů) bych klidně označil z fotografií na liště třeba tyto:
http://www.zelpage.cz/fotogalerie/big/753674.jpg
a
http://www.zelpage.cz/fotogalerie/big/742593.jpg

s tím, že ta druhá zmíněná se mě osobně líbí opravdu strašně moc, ale třeba ve srovnání s tím, co předvádí Payus zaostavá například ostrostí. Těžko to vyjádřit slovy, ale když se podíváme na tu fotografii s tím kocourem, tak je moc hezká a ostrá, ale zároveň ta ostrost trochu řeže do očí, ale tady tato, ta je překrásně ostrá a zároveň i jemná. Přijde mi, že úroveň toho editu (asi) je u Payuse vyšší, než u fotek, co se tu běžně objevují. Takže asi tak. Není v tom snaha někoho očernit, ale naopak, ocenit práci Payuse.

Celé je to samozřejmě můj subjektivní pohled, ale tak to si myslím, že tak nějak vyplynulo ze situace samo a není třeba to zdůrazňovat.

Radek Papež: Tak má asi autor ve foťáku letní čas i v zimě..:)