Komentáře mohou vkládat pouze registrovaní uživatelé.
Před vložením komentáře je nutné se buď přihlásit, nebo zaregistrovat.
ŽelPage — V pátek a sobotu jdou občané České republiky k parlamentním volbám, jejichž výsledek vlivem okolností v mnoha zásadních otázkách ovlivní směřování země na následující desetiletí. Ačkoliv doprava v letošních volbách nepatří mezi prioritní témata kandidujících stran, dlouhodobě se jedná o klíčové odvětví pro rozvoj podnikání, mobility obyvatel a mezinárodního obchodu, což jsou faktory s významným dopadem na ekonomiku země i její životní prostředí. Z pozice oborového magazínu se ŽelPage rozhodla oslovit kandidující politické strany se seznamem deseti programových otázek, které se snaží získat stanovisko každého subjektu k vybraným problémům dopravy v ČR – od rozvoje silniční a železniční infrastruktury, přes konkurenci na železnici až po zdanění zaměstnaneckých benefitů.
Tento přehled není návodem, koho volit. Neřekne vám, která strana zajistí pro Českou republiku lepší perspektivu rozvoje a prosperity, ani vám nezaručí, že některý z politických subjektů přenese vaše názory do praxe bez jediného kompromisu. Tento průzkum ale byl zkouškou, jak jednotlivé strany reagují na dotazy svých voličů, jak dobře mají zformulovaný názor na konkrétní problémy v oblasti dopravy a jak moc jim záleží na kontaktu s občanem i mimo mítinků a projevů – zejména pak v případě oborového média, které souvisle zaznamenává denní návštěvnost v rozsahu 15-20 tisíc čtenářů.
Jakkoliv vás ale odpovědi stran osloví nebo pobouří, nezapomínejte prosím, že doprava je jen jedním z témat, které vývoj země v následujících letech ovlivní. Dívejte se proto na názory každé strany v širším kontextu jejího volebního programu a principů, na kterých staví své programové body i svou kampaň. Za redakci magazínu vám přejeme šťastnou volbu!
Metodika
- Osloveny byly politické strany, které v dosud realizovaných průzkumech volebních preferencí agentur SC&C a STEM dosáhly alespoň v jednom volebním kraji hranici 2% podpory.
- Otázky byly zaslány v elektronické formě vždy na dvě kontaktní adresy politických stran – adresu stranické centrály a volebního lídra pro oblast dopravy, pokud taková pozice ve straně existuje; v opačném případě byl druhý e-mail adresován jinému členovi předsednictva strany.
- Odpovědi budou uvedeny v původním znění, bez redakčních zásahů a úprav. Redakce ŽelPage názory stran nebude nijak hodnotit, komentovat ani vyjadřovat své preference pro konkrétní subjekt.
- Strany byly informovány o tom, že ani u jednoho dotazu neexistuje „správná“ a „nesprávná“ odpověď – jedná se výlučně o názory na konkrétní problémy.
- Délka odpovědi na každý bod je omezena limitem 200 slov. V případě překročení stanoveného rozsahu bude odpověď zkrácena na celé věty, které se do limitu vejdou.
- Odpovědi stran jsou uvedeny v abecedním pořadí podle oficiálního názvu strany.
Koho jsme oslovili
V souladu s uvedenou metodikou jsme oslovili celkem 9 kandidujících subjektů. Následující tabulka nabízí jejich abecední seznam, včetně odkazů na tu část volebního programu, jež se nejvíc dotýká oblasti dopravy. Pokud strana disponuje postem programového odborníka pro dopravu, uvádíme jeho jméno s odkazem na jeho profesní profil nebo kontaktní informace. Pro lepší orientaci v odpovědích jsme navíc každé straně přiřadili jednu barvu, která se objevuje u všech jejich odpovědí.
| 9 |  |
Česká strana sociálně demokratická (ČSSD) Web: www.cssd.cz » Program Stranický lídr pro oblast dopravy: Roman Onderka (JMK) |
|---|---|---|
| 6 |  |
Komunistická strana Čech a Moravy (KSČM) Web: www.kscm.cz » Program Stranický lídr pro oblast dopravy: Pavel Hojda (KVK) |
| 17 |  |
Křesťanská a demokratická unie - Československá strana lidová (KDU-ČSL) Web: www.kdu.cz » Program Stranický lídr pro oblast dopravy: Josef Veselý (JMK) |
| 26 |  |
Občanská demokratická strana (ODS) Web: www.ods.cz » Program Stranický lídr pro oblast dopravy: Petr Bendl (SČK) |
| 13 |  |
Strana Práv Občanů ZEMANOVCI (SPOZ) Web: www.spoz.cz » Program Stranický lídr pro oblast dopravy: není |
| 20 |  |
Strana zelených (SZ) Web: www.zeleni.cz » Program Stranický lídr pro oblast dopravy: Martin Robeš |
| 21 |  |
Suverenita - blok Jany Bobošíkové, strana zdravého rozumu (Suverenita) Web: www.suverenita.cz » Program Stranický lídr pro oblast dopravy: není |
| 15 |  |
TOP 09 Web: www.top09.cz » Program Stranický lídr pro oblast dopravy: František Laudát (Praha) |
| 4 |  |
Věci veřejné (VV) Web: www.veciverejne.cz » Program Stranický lídr pro oblast dopravy: není |
Z devíti oslovených stran v časovém limitu na naše dotazy zareagovalo pět subjektů – paradoxně převážně menší strany. Tři největší aktéři letošních voleb: ČSSD, ODS a TOP09, stejně jako hnutí Suverenita, do uzávěrky článku na naši výzvu nijak nereagovaly.
Otázky a odpovědi stran
| 1. Považujete stávající investice do dopravní infrastruktury za dostatečné? Pokud ne, uveďte prosím, kde chybí a jak je hodláte navýšit? | |
|---|---|
| ČSSD: nereagovala | |
| KDU-ČSL: Kvalitní a dobře fungující dopravní infrastruktura je základní podmínkou rozvoje hospodářství státu, tvoří jeho tepny. Výši investic považuje KDU-ČSL za nedostatečnou, navíc chybí i dostatečné prostředky na údržbu, kde existuje kritické podfinancování.Infrastruktura se neobejde bez vícezdrojového financování,tedy s účastí státního rozpočtu, mimorozpočtových zdrojů (SFDI), fondů EU, využití privátního kapitálu v projektech PPP či výhodných úvěrů EIB, kde to je efektivní, zdrojů krajských a obecních samospráv. Za úvahu stojí také zvýšení podílu spotřební daně z PHM vracené do budování dopr. infrastruktury, nyní je to 20 %. | |
| KSČM: I když jsou v současné době investice do dopravní infrastruktury financované státem ve výši 96 miliard Kč, nepovažuji za dostatečné. Pro zajištění potřebné dopravní infrastruktury jak silniční, tak železniční je nutné investovat ročně minimálně cca 150 Mld. Kč, aby byla dohnána během cca 4 až 5 let ztráta, kterou v současné době má ČR na zajištění vhodné dopravní infrastruktury. Za hlavní zdroj považuji peníze vybírané ze spotřební daně na PHM a maziva (ročně cca 80 až 100 Mld. Kč), mýtné pro všechny vozidla nad 3,5 t a na všechny silnice, tedy i 2. a 3. třídy a možnost půjček Státním fondem dopravní infrastruktury s dlouhodobou splatností právě z vybraného mýtného. | |
| ODS: nereagovala | |
| SPOZ: Objem investic je přiměřený. Mnozí by si jistěpřáli, aby byl větší a výstavba velmi potřebných komunikací byla urychlena. Jenže ekonomika má své zákonitosti a je třeba sledovat i jiná hlediska. Především dlouhodobou udržitelnost nastaveného objemu prostředků. Výrazné výkyvy ekonomice škodí. Úkolem vlády je takové jevy tlumit, ne je vyvolávat. Musíme tedy brát v úvahu zdroje finančních prostředků, kapacity dodavatelů, lhůty územní a projekční přípravy a mnohé další parametry. Především se nesmí za současného stavu ekonomiky investice krátit, což akutně hrozí podle prohlášení jiných stran. | |
| SZ: Chceme zajistit vyšší příjmy do Státního fondu dopravní infrastruktury (SFDI) rozšířením mýtného na celou silniční síť a navýšením podílu prostředků získaných z výběru spotřební daně z pohonných hmot. Jako perspektivní řešení nedostatku financí se jeví i dluhopisy a PPP, které poslední měsíc ministr dopravy zveřejnil ve svém ekonomickém modelu. Chceme vypracovat strategii, která stanoví závazné pořadí budování dopravních staveb podle společenské, ekonomické a dopravní potřebnosti a dopadů na životní prostředí. Zamezíme tím plýtvání veřejnými prostředky na stavby, jejichž smysluplnost zpochybňují experti. Staví se předražené dálnice, které nejsou prioritně potřeba, přičemž by v dané trase stačilo dostavět pouze obchvaty nebo silnice v polovičním profilu. Na železnici se místo výstavby nových tratí pouze opravují tzv. tranzitní koridory. V důsledku výlukových činností tak dochází ke zbytečnému úbytku cestujících na trasách. Prosazujeme, aby doporučení a nálezy Nejvyššího kontrolního úřadu byly pro Vládu ČR závazné. Chceme výrazně snížit náklady dopravních staveb. Požadujeme, aby se výběrového řízení mohl účastnit větší počet firem, protože jen tak dosáhneme větší konkurence, která sníží ceny dopravních staveb. Dalšího snížení nákladů chceme dosáhnout úpravou technických norem a včasným hledáním tras přijatelných pro majitele pozemků, obyvatele místních obcí i ochranu přírody a krajiny. |
|
| Suverenita: nereagovala | |
| TOP09: nereagovala | |
| VV: Navyšování prostředků v současné době vysokého deficitu veřejných rozpočtů není reálné, cestou je efektivnější využívání peněz, které jsou nyní k dispozici. Státní fond dopravní infrastruktury pro rok 2010 obsahuje 96 mld. korun. Problémem je, že kolem 20 % těchto prostředků mizí v korupci. Chceme transparentní veřejná řízení, zákaz účasti firem s neznámou majetkovou strukturou na veřejných tendrech a zavedení parametrických cen. Co to znamená? Stanovení maximální ceny např. za km dálnice na rovince, která bude srovnatelná s námi srovnatelnými ekonomikami. Nebude tak možné ceny staveb nafukovat. | |
| 2. Jak vaše strana vidí priority v oblasti dopravní infrastruktury? Do kterého druhu infrastruktury by se mělo investovat přednostně? | |
| ČSSD: nereagovala | |
| KDU-ČSL: Byl to ministr dopravy za KDU-ČSL Milan Šimonovský, který poprvé v historii jasně formuloval v r. 2004 strategii rozvoje dopravní infrastruktury České republiky v nové Dopravní politice na léta 2005-2013, včetně finančního rámce i nástrojů, jak ji realizovat. Byla vyjednána s odbornými, zájmovými i profesními svazy v dopravě, po schválení vládou platí dodnes. Na webových stránkách Ministerstva dopravy v ní také najdete všechny prioritní investice. | |
| KSČM: Nyní je potřeba přednostně zafinancovat dokončení hlavních tahů rychlostních silnic, dálnic a rozšíření s rekonstrukcí D1. Současně urychleně dobudovat hlavní železniční tahy a připravit budování rychlostních železnic mezi Prahou-Brnem - Zlínem - Č. Budějovicemi - Libercem - Karlovými Vary a Jihlavou. | |
| ODS: nereagovala | |
| SPOZ: Jednotlivé druhy dopravy tvoří společně systém, který může optimálně fungovat jen v komplexu. V posledních desítkách let byly z ideologických důvodů utlumeny investice do vodních cest. Nejde tedy o upřednostnění, ale o vyvážení poměru mezi jednotlivými částmi dopravní infrastruktury. Je připravena stavba jezu s plavební komorou v Přelouči, velmi naléhavá je stavba jezů na Dolním Labi a v našem programu je i stavba vodního koridoru Dunaj-Odra-Labe. | |
| SZ: Trváme na rovnoměrném a spravedlivém rozdělení výdajů na opravy, údržbu, rekonstrukci a modernizaci či výstavbu nových silnic a železnic. Odmítáme účelový výklad o vyšší finanční náročnosti údržby a rozvoje silniční infrastruktury. Úpravou zákona o SFDI chceme umožnit z tohoto fondu financovat veřejná logistická centra, nové železniční zastávky a parkoviště pro auta a kola u stanic veřejné dopravy. Strana zelených prosazuje výstavbu „železničních dálnic“ – celostátní páteřní sítě vysokorychlostních železnic, po nichž vlaky pojedou rychlostí 200 až 360 km/h. V následujícím volebním období zajistitíme přípravu výstavby tak, aby česká železnice v dohledné době dosáhla evropského standardu a dokázala plnohodnotně konkurovat individuální dopravě. Současnou “modernizaci koridorů” považujeme za nedostatečnou, protože nevytváří plnohodnotnou konkurenci k dálniční síti, resp. individuální přepravě. Dosud modernizované železniční koridory nabízejí cestovní doby srovnatelné jen se silnicemi I. třídy a vůbec nezlepšují dopravní spojení do některých krajů – Karlovarského, Libereckého ani na Vysočinu. Podporujeme a sami aktivně prosazujeme zavedení příměstské železnice do vnitřních částí velkých měst. Prosazujeme také výstavbu chybějících železničních zastávek a špatně umístěné zastávky chceme přesunout blíže k zástavbě. Nesouhlasíme s návrhy odsunout nádraží z míst, kde desítky let ideálně slouží cestujícím. |
|
| Suverenita: nereagovala | |
| TOP09: nereagovala | |
| VV: Cílem je dostavět základní infrastrukturu ve formě republikové dálniční sítě a moderních železničních koridorů. Dodnes některé regiony ČR, jako např. Jihočeský kraj, nejsou napojeny na zbytek země ani kvalitní rychlostní komunikací, ani rychlým železničním spojením. To podvazuje jejich ekonomický růst a brání turismu.. | |
| 3. Mělo by být financování dálnic a železnic výhradně věcí státu, nebo by se na ní měly podílet také další aktéři (samosprávy a soukromé subjekty)? | |
| ČSSD: nereagovala | |
| KDU-ČSL: Na tuto otázku je odpovězeno v bodě 1. | |
| KSČM: Přednostně by dálnice a železnice měl financovat stát, je to nejlevnější způsob financování. Případné financování a výstavbu soukromými subjekty s určitou dobou provozování je možné připustit až jako nouzové řešení pro urychlení výstavby v případě, že stát není schopen zajistit a garantovat financování ve střednědobém výhledu. Samosprávy by neměly v žádném případě financovat výstavbu infrastruktury, která je v majetku státu a nebo bude majetkem státu. Na to nemohou ani zajistit prostředky. | |
| ODS: nereagovala | |
| SPOZ: Odpovědnost za dopravní infrastrukturu, jako celek, nese vždy stát. Ale do jednotlivých částí již dnes investují i obce (místní komunikace) a kraje (silnice II. a III. třídy). Investice soukromých subjektů podporujeme. Nejen teoreticky. Připomínám smlouvu na projekt D 47, který mohl postavit soukromý investor. Do roku 2009 a za méně peněz než tato, dosud nedokončená sravba, bude stát. Ano, PPP projekty podporujeme. | |
| SZ: Financování páteřní dopravní infrastruktury PPP a dluhopisy rozhodně nevylučujeme. Celkové finanční nároky na výstavbu dopravní sítě jsou totiž mimo možnosti veřejných rozpočtů, ať už České republiky nebo Evropské unie. Avšak naše podpora bude záležet na způsobu nastavení financování modelu PPP. Tak jak nyní připravovaný v České republice, není ničím jiným než předraženým úvěrem na dopravní stavby. Samosprávy by se měly podílet na výstavbě stavebních objektů, které požadují nad rámec standardního vybavení. Také by se mohly menšinově podílet na výstavbě nových a na přesunování uživatelsky nevhodně umístěných železničních zastávek, protože lépe znají místní situaci a specifické potřeby cestujících. Většinu nákladů však musí i nadále nést SFDI. |
|
| Suverenita: nereagovala | |
| TOP09: nereagovala | |
| VV: Ano, podporujeme zapojení tzv. PPP projektů (public private partnership). | |
| 4. Je podle vás v České republice potřebné a reálné v co nejkratší době přenést větší část nákladní dopravy ze silnic na železnici? | |
| ČSSD: nereagovala | |
| KDU-ČSL: KDU-ČSL má ve svém volebním programu mezi prioritami snížení dominance silniční kamionové dopravy ve prospěch železniční dopravy a budování moderní železnice. Účinným nástrojem, jak toho dosáhnout, je využití regulace prostřednictvím nastavení výše a rozsahu mýtného na silniční infrastruktuře a poplatku za dopravní cestu na železnici. Důležitá je také současně státní podpora budování veřejných logistických center, aby železniční doprava svojí dostupností, rychlostí i systémem svoz-rozvoz mohla reagovat na poptávku dopravy zboží z "domu do domu" v určeném čase a stala se více atraktivní pro zákazníky. | |
| KSČM: Ano je to potřebné, za současných podmínek ale málo reálné. Pro převedení části nákladní dopravy na železnici je zapotřebí daleko razantnější zásah státu jednak v cenovém zvýhodnění železnice a dále ve vytvoření tlaku na budování překladišť (kontejnerových) a systému dalšího rozvozu až ke konečnému zákazníkovi. Tento systém byl postupně budován do r. 1989 a poté prakticky v ČR zmizel. | |
| ODS: nereagovala | |
| SPOZ: Bohužel, není! Žijeme v tržní ekonomice a o volbě způsobu dopravy rozhoduje trh. Tedy cena a kvalita služeb. Právě v ceně existuje výrazná disproporce v neprospěch železnice, která plyne z toho, že autodopravci neplatí v plné výši náklady na dopravní cestu. Železnice ano! Rovněž v kvalitě služeb železnice zatím zaostává. Termíny dodání, ochrana zboží během přepravy, atd. To jsou věci, které umí autodopravci lépe. Ale kongesce v slniční dopravě povedou nakonec k tomu, že k harmonizaci podmínek dojde. A nezapomínejme na možnosti vodní dopravy! Kdybychom měli dobudovanou potřebnou infrastrukturu, mohla by převzít významnou část přeprav. | |
| SZ: Jednoznačně to potřebné je, ale není to úkol realizovatelný ze dne na den. Navrhujeme vybudovat v aglomeracích veřejná logistická centra - veřejně přístupná překladiště mezi silniční a železniční dopravou - za spolupráci veřejného a soukromého sektoru (model PPP). Navrhujeme změny ve struktuře silniční daně a v mýtném, které budou firmy motivovat k většímu využívání kombinované dopravy. Prosazujeme také obnovu a výstavbu železničních vleček v průmyslových zónách. Chceme, aby Česká republika nebyla průjezdní trasou pro transevropské kamiony, proto navrhujeme reformu mýtného - rozšíření na celou silniční síť, sazby mýtného rozlišovat podle místa, času, třídy silnice, emisí, hluku a hmotnosti vozidla. Chceme, aby po vzoru Švýcarska dvě třetiny výnosu z mýtného byly určeny na modernizaci železnic a do regionálních překladišť zboží silnice – železnice. Naší prioritou je harmonizace zpoplatnění silniční i železniční infrastruktury, tzn. kromě rozšíření mýtného chceme nastavit poplatky za použití silnic ve stejné výši jako na železnici. Dále je nutné harmonizovat přístup k oběma dopravním oborům i v ostatních oblastech (nároky na technická zařízení, nároky na zaměstnance atd.). Současné omezení jízd kamionů je nedostatečné. Aby naše země nebyla objízdnou trasou, chceme prosadit sjednocení doby zákazu jízdy s Rakouskem, proto navrhneme zákaz jízd od soboty 15 hodin do neděle 22 hodin a pro hlučná vozidla i v noci každodenně. |
|
| Suverenita: nereagovala | |
| TOP09: nereagovala | |
| VV: Ano, podporujeme větší zapojení do evropského systému kombinované dopravy a výstavbu překladišť, kde budou moci přepravci jednoduše převést náklad na železnici. | |
| 5. Jakou pozici by měly v osobní dopravě sehrávat České dráhy? Jak se stavíte k dalšímu dělení kompetencí a převodu aktivit z největšího železničního dopravce ČD pod správce železniční infrastruktury — SŽDC? | |
| ČSSD: nereagovala | |
| KDU-ČSL: České dráhy vždy sehrávali roli dominantního dopravce v oblasti osobní železniční dopravy. Je však zapotřebí pochopit, že transformací Českých drah státní organizace a změnou na obchodní společnost přenesl stát odpovědnost za podnikání na tuto firmu, její zaměstnance, management a statutární orgány včetně trestněprávní odpovědnosti. Oddělením role dopravce od role vlastníka a provozu dráhy také reagovala ČR při vstupu do EU na požadavek EU k otevření a liberalizaci dopravního trhu. Zřízení živé dopravní cesty je logickým završením procesu transformace.Nadále však musí stát garantovat základní obslužnost v oblasti závazků veřejné služby a základní počet spojů,případně zajistit úhradu prokazatelné ztráty z osobní dopravy ve veřejném zájmu, do škol, zaměstnání, zdravotnických zařízení apod.v oblastech a na linkách, kdy jízdné nekryje náklady. | |
| KSČM: České dráhy by měly zůstat vlajkovým dopravcem v železniční dopravě ČR. Od počátku jsem nesouhlasili s privatizací v oblasti železnice a následné kroky plynou z toho, že byla železniční doprava privatizována. Oddělení nákladní železniční dopravy od osobní bylo už na mírný nátlak EU a v souladu s politikou ODS a ČSSD. Další kroky tedy převádění dalších aktivit z ČD na SŽDC jsou toho již logickým důsledkem. KSČM nadále upřednostňuje podporu největšího a celostátního dopravce v železniční dopravě tj. ČD a.s. | |
| ODS: nereagovala | |
| SPOZ: Pozice ČD, a.s. v osobní dopravě bude taková, jakou si dokáží na dopravním trhu získat. Jejich výrazná dominance, která je historicky vytvořená, je pro ně určitě výhodou proti konkurentům. Pokud jde o rozdělení činností mezi ČD a SŽDC, nepokládáme to za aktuální problém. V Evropě existují různé modely. Žádný není ideální a současně jsou všechny životaschopné. Rozhodující bude, jak s budoucím růstem konkurence na kolejích bude současné uspořádání fungovat. Zatím není důvod k zásadním změnám. Důležité je, včas reagovat na měnící se podmínky. | |
| SZ: Nepovažujeme za rozhodující, zda cestující povezou ČD nebo jiný dopravce, ale zajištění co nejlepšího poměru poskytované služby a ceny (jak pro cestující, tak pro objednatele služeb ve veřejném zájmu – stát a kraje). Podporujeme dokončení restrukturalizace státní akciové společnosti ČD na firmu se zdravým podnikatelským duchem a orientací na zákazníky. Pro snadnější cestování chceme více propojit veškerou veřejnou dopravu usnadněním a zkrácením přestupování. Naším cílem je změnit stávající systémy veřejné dopravy tam, kde jsou nehospodárné a kde jsou pro cestující nevhodně vedené linky. Návaznosti spojů všech druhů veřejné dopravy musí být zaručeny. Vítáme přijetí nového zákona o veřejné dopravě, který sjednocuje pravidla pro řádné fungování všech druhů veřejné dopravy jako jednoho celku. Chceme dohlédnout na správnou aplikaci nové evropské legislativy, která může posílit roli krajských samospráv v organizování veřejné dopravy a dohledu nad její kvalitou, včetně zlepšení služeb cestujícím zavedením regulérního soutěžního prostředí a objednáváním veřejné dopravy u různých dopravců, což umožňuje rychlejší rozložení nákladů na nová vozidla. Dokončení restrukturalizace ČD převodem tzv. živé dopravní cesty na SŽDC se v současné době jeví jako správné řešení pro dokončení realizace rovného přístupu dopravců k železniční dopravní cestě. Nevylučujeme, že praxe v budoucnu může ukázat jiné, vhodnější řešení. |
|
| Suverenita: nereagovala | |
| TOP09: nereagovala | |
| VV: Věci veřejné podporují vstup soukromých dopravců na železnice. V osobní dálkové přepravě preferujeme železnici. | |
| 6. Měla by dálková doprava být předmětem volné soutěže na jednotlivých linkách? | |
| ČSSD: nereagovala | |
| KDU-ČSL: V případě komerčně provozovaných dálkových linek jde o podnikatelské riziko dopravce, který pokud splní zákonné podmínky přístupu na dopravní trh, může takovou linku provozovat. Jinou kategorii ale tvoří dálková doprava, která je zařazena do systému státem garantované základní obslužnosti s možností úhrady prokazatelné ztráty z veřejných prostředků. V případě vynakládání veřejných prostředků je již nutná veřejná soutěž, která zajistí transparentní podmínky, kvalitu i cenu služby, navíc v souladu s pravidly EU. | |
| KSČM: S ohledem na vyjádření v předchozím bodě tj. 5. je odpověď stejná. Vycházíme z toho, že vlajkový dopravce s majetkovou účastí státu je schopen garantovat dopravu dle dlouhodobých potřeb státu a dopravní politiky státu v souladu s potřebami krajů. Sokromí dopravci mohou krátkodobě konkurovat zlepšením nabídky nových pohonných jednotek a vlakových souprav, možná i cenou, ale pouze na tratích, kde je zajištěna rychlá návratnost. Poté by méně výnosné tratě zbyly pouze pro ČD a ta by propadala zákonitě v soutěži s privátními dopravci. Problém je v tom, že by v případě krachu privátních dopravců musely okamžitě nastoupit opět ČD. Jiná je otázka v dopravě krajů, ale i zde je hrozba krachu soukromého dopravce po určité době. Proto jsou výhodnější smlouvy o provozování s dopravcem, který je celostátní, má dostatečnou kapacitu a dostatečný kapitál. Tím jsou zajisté ČD a.s. |
|
| ODS: nereagovala | |
| SPOZ: Na kolejích žádná volná soutěž neexistuje. A existovat nemůže. Každý dopravce musí splnit řadu ekonomických, technických i administrativních podmínrk, aby mohl na koleje vstoupit. To je dáno především bezpečnostními požadavky. Kdo je splní, může drážní dopravu provozovat. Na vlastní účet a od zítřka! V tomto smyslu je náš trh zcela liberální. Pokud chce ovšem provozovat dopravu v závazku veřené služby, tedy dopravu ztrátovou, kterou veřejná sféra objedná a následně uhradí ztrátu, ten se musí ucházet o smlouvu na takovou dopravu. Uzavření smlouvy je vždy věcí obou smluvních stran a žádná zákonná preference zde neexistuje. | |
| SZ: Volnou soutěž na jednotlivých linkách nevylučujeme, s ohledem na počty vozidel dopravců nově vstupujících na trh a oběhy souprav se však jeví výhodnější soutěžení po logicky ucelených blocích než pouze po jednotlivých tratích či linkách. Cestující však nesmí při koupi jízdenky poznat, který dopravce jej veze, aby je složitost odbavení neodrazovala od cestování veřejnou dopravou. Proto budeme soutěže dálkové a regionální dopravy uskutečňovat teprve až bude bezpečně zajištěna tarifní integrace ČD i nových dopravců. | |
| Suverenita: nereagovala | |
| TOP09: nereagovala | |
| VV: Ano, Věci veřejné podporují vstup soukromých dopravců na železnice. | |
| 7. Dělají kraje správně, když nevyhlásily výběrová řízení na provoz regionální dopravy a podepsaly dlouhodobé smlouvy s ČD? | |
| ČSSD: nereagovala | |
| KDU-ČSL: Obecně volené orgány v krajských samosprávách a jejich exekutiva mají odpovědnost za účelné a hospodárné vynakládání veřejných prostředků a dodržení zákona. Posouzení, zda byly dodrženy zákonné podmínky a tím správnost postupu je v rukou kontrolních orgánů. | |
| KSČM: Ano domnívám se že kraje v tomto případě postupovaly uvážlivě s dlouhodobým výhledem a jistotou zajištění železniční osobní dopravy. | |
| ODS: nereagovala | |
| SPOZ: Určitě si lze představit i jiná řešení. Například, kraje mohly samy nakoupit drážní vozidla, s podporou z prostředků z EU, a pak je pronajmout dopravci, kterého by si vybraly. Tak by získaly na dopravce větší vliv. Ale to nemění nic na faktu, že kraje, v dohodě s Ministerstvem dopravy, postupovaly formálně správně a uzavřené smlouvy s ČD určitě přispějí ke zkvalitnění regionální osobní dopravy. | |
| SZ: Ano i ne. Ne proto, že tím vyloučily vstup nového kapitálu, který by spolu s kapitálem ČD umožnil rychlejší celkovou obnovu vozového parku a zvýšení atraktivity osobní železniční dopravy. Ano pokud jde o dlouhodobé smlouvy proto, že umožňují ČD obnovu vozového parku za normálních ekonomických podmínek pomocí úvěrů. Navíc v něterých krajích dosud neexistují integrované dopravní systémy a vstup nových dopravců na trh by části cestujících zkomplikoval tarifní odbavení a odrazoval je tak od cestování vlakem. |
|
| Suverenita: nereagovala | |
| TOP09: nereagovala | |
| VV: Ne, soukromí dopravci přinášejí možnost pro modernizaci a zkvalitnění osobní železniční dopravy. | |
| 8. Měl by se stát ve větší míře přímo podílet na financování obnovy vozového parku, nebo by to mělo být odpovědností krajů a předmětem jejich smluv s dopravci? | |
| ČSSD: nereagovala | |
| KDU-ČSL: KDU-ČSL podporuje zajištění podílu státu na obnově parku osobních vozidel v železniční dopravě a autobusů v rámci Programu obnovy vozidel osobní železniční a silniční veřejné hromadné dopravy, který by spravovalo Ministerstvo dopravy. Tuto povinnost nelze krajům uložit, je však plně v kompetenci volených zástupců krajských samospráv rozhodnout, zda prioritou v jejich území je kvalitní stav veřejné regionální přepravy osob a vyčlenit na tuto oblast finanční prostředky. | |
| KSČM: Obnova vozového parku je dle mého názoru věcí dopravce a musí být zajištěno financování i této obnovy úhradou skutečné ztráty provozování osobní železniční dopravy jak kraji, tak státem - dle toho kdo objednává. | |
| ODS: nereagovala | |
| SPOZ: Není důležité, která část veřejné sféry (stát, kraje, obce) a jak se podílí. Důležité je, že souhrn podpor by měl vytvořit situaci, kdy kvalita osobní drážní dopravy bude na úrovni, jaká je na západ od nás. V minulých desítkách let právě stát dráhy doslova dusil. Ale v nejbližších letech bude těžké tuto chybu napravit. | |
| SZ: Ani jedna z nabízených možností nevystihuje jádro problému financování obnovy vozového parku. Jediným trvale funkčním řešením může být ozdravení ekonomických vztahů mezi objednatelem a dopravcem tak, aby každý dopravce mohl obnovovat vozový park za standardních ekonomických podmínek. Tím se rozumí schopnost dopravce získat úvěr na pořízení nových moderních vozidel. Takovou schopnost může dopravce mít jen tehdy, pokud se doba trvání smlouvy mezi objednatelem bude řádově blížit plánované životnosti vozidla. Podstatnou garancí pro věřitele bude totiž právě dlohodobá smlouva. Je-li plánovaná životnost železničního vozidla 20 let, pak bude takto ekonomicky fungovat smlouva uzavřená na 10-15 let. Toto řešení umožňuje nová evropská legislativa i nový tuzemský zákon o veřejných službách v přepravě cestujících, který z ní vychází. | |
| Suverenita: nereagovala | |
| TOP09: nereagovala | |
| VV: Neměl, starost o obnovu vozového parku by měla spočívat na ČD a ostatních dopravcích. | |
| 9. Je prioritou zachování úrovně zaměstnanosti na železnici, nebo zvýšení efektivity a snížení nákladů na straně Českých drah i za cenu snižování stavu zaměstnanců? | |
| ČSSD: nereagovala | |
| KDU-ČSL: Tato otázka by u každého podnikatele vzbudila úsměv. Úkolem podnikatelských aktivit Českých drah, a.s., nyní společnosti obchodního typu, jejích zaměstnaců i managementu je uspět na trhu osobní i nákladní dopravy, maximálně využít potenciál v personálních, materiálních i finančních zdrojích. Je třeba vzpomenout, že ČD, a.s. vznikly se základním jměním 20 mld. Kč, dalších 20 mld. Kč v emisním ážiu vytvářelo polštář a majetkem, jehož odprodej přinášel další zdroje, tedy dobré výchozí pozice na trhu. Musí však pružně reagovat na nastupující konkurenci, mít trh, výkony, kvalitní služby i produktivitu. Pokud na sebe zaměstananec u kterékoliv jiné firmy vydělá a je produktivní, byla by hloupost aby odcházel anebo se ho firma zbavovala. | |
| KSČM: ČD a.s. i když je akcionářem stát je kapitalistickým podnikem a musí respektovat pravidla kapitalistického podnikání. Je tedy zapotřebí, aby vedení firmy zajiťovalo zaměstnanost v souladu s efektivitou, snižováním nákladů, které nejsou nezbytné pro zajištění kvalitní, bezpečné s spolehlivé železniční dopravy. Nelze tedy od stolu jednoznačně říci, že je zapotřebí snižovat počet pracovníků pro zvýšení efektivity a snížení nákladů. Existují i technická opatření, opatření v přilákání co největšího počtu cestujcích a tím je zvýšena i efektivita a sníží se procentuální podíl nákladů na skutečných výnosech a tím i kladné hospodaření firmy. | |
| ODS: nereagovala | |
| SPOZ: ČD, a.s jsou akciovou společností. O podnikových prioritách rozhoduje vedení firmy. Stát v minulých letech, podobně jako v jiných odvětvích, podporoval výrazné snižování počtu zaměstnanců sociálním programem. | |
| SZ: Naléhavým úkolem současnosti je zajištění vysoké úrovně bezpečnosti a spolehlivosti provozu. Zvyšování efektivity a snižování nákladů automatizací provozu je určitou cestou k tomuto cíli. Nesouhlasíme však s tuzemským - značně extrémním - provedením, pokud jde zbytečnou devastaci - zanedbanou údržbu - opuštěných budov stanic a zastávek nehledě na problémy, které mohou nastat při selhání automatizace tratě. Systémové řešení tohoto problému tak zčásti bude záviset na obnovení stáleho personálu na malých stanicích a zastávkách. | |
| Suverenita: nereagovala | |
| TOP09: nereagovala | |
| VV: Věci veřejné preferují efektivnější ČD s nižšími náklady. | |
| 10. Měly by zaměstnanecké benefity v dopravě být i nadále vyňaty z běžného zdanění? Je plošné zastavení dopravy ze strany odborů legitimním prostředkem vyjednávání? | |
| ČSSD: nereagovala | |
| KDU-ČSL: KDU-ČSL považuje za nesystémový současný stav danění zaměstnaneckých výhod u lidí v soukromých, polostátních či veřejných firmách a institucích včetně nedanění poslaneckých benefitů, tím je porušován princip rovnosti občana ve vztahu k daním a je pak logickým důvodem k porušování sociálního smíru. Rozhodnutí odborů o plošném zastavení dopravy je také jejich spoluodpovědností za škody, které v zájmu určité skupiny státu a jiným spoluobčanům vzniknou. Nikdy nemůže být v žádné společnosti ospravedlnitelný čin, kdy při neschopnosti se dohodnout bere určitá skupina jako rukojmího svého spoluobčana. | |
| KSČM: Ano, podporujeme zachování benefitů, které si vydobyly odbory a nesouhlasíme s postupným odstraňováním výhod pro zaměstnance, stejně tak nesouhlasíme s omezováním pracovních práv garantovaných Zákoníkem práce. | |
| ODS: nereagovala | |
| SPOZ: Zaměstnanecké benefity jsou vyňaty z běžného zdanění ve všech firmách. Nejen v dopravě. A je to správné. U železnice existuje zvláštnost v tom, že benefity jsou poskytovány recipročně i přeshraničně zaměstanancům cizích drážních firem. Nelze je tedy měnit zcela libovolně,ale jen na základě jednání v mezinárodních železničních organizacích. | |
| SZ: Nechceme zachovávat nespravedlivé zvýhodnění, proto prosazujeme zdanění zaměstnaneckých náhrad v dopravě stejnou měrou, jako je tomu u ostatních hospodářských odvětví. Mimo jiné i proto dlouhodobě prosazujeme plné zdanění poslaneckých náhrad, které považujeme za nepřijatelné a nespravedlivé. Plošné zastavení dopravy je zákonným prostředkem k vyjednávání a odbory jej v posledních letech využívají vcelku rozumně. Podstatná část cestujících jsou zaměstnanci, takže využití práva na stávku by měli chápat a zpravidla také pochopí, pokud má rozumný vysvětlení a je opodstatněná. Odbory by se však napříště měly určitě vyvarovat nahodilého posouvání termínu stávky. | |
| Suverenita: nereagovala | |
| TOP09: nereagovala | |
| VV: Ne, Věci veřejné prosazují na základě vnitrostranického referenda zdanění. Podobné nesystémové výjimky chceme z českého daňového systému odstranit. | |
Pravidla diskuse
Je přirozené, že se v demokratické společnosti názory jednotlivců vzájemně liší. Jak jsme se mnohokrát mohli přesvědčit v diskusích na nejrůznější témata, je velká rozdílnost postojů běžným jevem i mezi čtenáři našeho magazínu. Možnost vyjádřit svůj názor vám dáváme i teď, ačkoliv nemá význam předstírat, že toto téma pravděpodobně bude činit atmosféru v diskusi poněkud výbušnou. Z tohoto důvodu jsme zpřísnili pravidla pro diskusi pod tímto textem. Kromě elementární netikety tudíž platí následující:
- Diskutujte k věci, držte se obsahu otázek a jejich odpovědí. Neodbíhejte od určených témat.
- Nekomentujte strany a osoby, ale konkrétní názory a postoje.
- Pokud nesouhlasíte, uveďte argumenty.
- Hodnotící nástroje komentářů (ikony + a -) neslouží k vyjádření souhlasu nebo nesouhlasu, ale k hodnocení kvality a relevance komentáře. Zneužití se trestá.
- Osobní útoky; urážlivé, vulgární nebo hanlivé komentáře; pokusy o flame war a nesouvisející stranická agitace budou odstraňovány bez varování a bez dalšího zdůvodnění.
- Členové redakce mají instrukce diskusi soustavně hlídat a mimořádně striktně ji moderovat. Rozhodnutí o případném smazání komentáře je věcí jejích vlastního úsudku, takže „můžete se ohánět demokracií a svobodou slova, ale sami byste si také nenechali ze svého depa udělat kůlničku na dříví.“
Redakce ŽelPage 
| 27.5.2010 (23:59)
| 27.5.2010 (23:59)Související zprávy
30.05.2010 (22:59)
MZ - výsledek voleb mi připomíná pohádku "Jak pejsek s kočičkou pekli dort".
Výsledek sežral zlý hladový hafan a bylo mu zle...
Však taky rezignoval :) Teda, pokud myslíme téhož člověka
Výsledek sežral zlý hladový hafan a bylo mu zle...
Však taky rezignoval :) Teda, pokud myslíme téhož člověka
30.05.2010 (19:57)
M 474 003: Myslel jsem to tak, jak jsem to napsal, :-) - tj. že kroky, které jsi níže vypsal, (kromě bodu 3) se mi osobně zamlouvají. O tom, že tobě něco vadí jsi se až doposud nezmiňoval..
30.05.2010 (16:44)
prastravak : Standa Gross, absolvent dopravní sorbony v Masné, nastoupil do někdejšího LD Praha Vršovice jako kandidát strojvedoucího ... zda se po dílenském zácviku (pokud ho vůbec dokončil) dostal jezdit jako někdejší pomocník a později jako strojvedoucí v zácviku nevím ... Je je to bohužel cca 20 let a pamětníci jsou už na penzi nebo v železničářském nebi.
Aleš Řebíček byl podle všeho absolvent žilinské dopravní sorbony, nakonec se angažoval u Viamontu. Právě toto angažmá mohlo být na překážku nějakému výraznějšímu podporování "dalších dopravců" na dopravním trhu. Především proto, že se nikdy nepodařilo objasnit zákulisí jeho majetkového podílu ve Viamontu ... a hlavně prodeje. I tak čelil kritice, že svůj "bývalý majetek" (věřme, že podíl skutečně prodal), protěžuje.
Bendl má tuším strojárnu v Liberci a začínal jako hasič.
Jiří Hovorka : výsledek voleb mi připomíná pohádku "Jak pejsek s kočičkou pekli dort".
Výsledek sežral zlý hladový hafan a bylo mu zle...
Dny příští to dříve či později vyřeší a nakonec se dá jít k dalším (předčasným volbám). Neúspěšně jmenovat tři vlády, resp. vyjádřit jim nedůvěru v poslanecké sněmovně, lze při dobré organizaci zvládnout během jednoho dne. Ústava sice zapláče, ale to je osud.
Aleš Řebíček byl podle všeho absolvent žilinské dopravní sorbony, nakonec se angažoval u Viamontu. Právě toto angažmá mohlo být na překážku nějakému výraznějšímu podporování "dalších dopravců" na dopravním trhu. Především proto, že se nikdy nepodařilo objasnit zákulisí jeho majetkového podílu ve Viamontu ... a hlavně prodeje. I tak čelil kritice, že svůj "bývalý majetek" (věřme, že podíl skutečně prodal), protěžuje.
Bendl má tuším strojárnu v Liberci a začínal jako hasič.
Jiří Hovorka : výsledek voleb mi připomíná pohádku "Jak pejsek s kočičkou pekli dort".
Výsledek sežral zlý hladový hafan a bylo mu zle...
Dny příští to dříve či později vyřeší a nakonec se dá jít k dalším (předčasným volbám). Neúspěšně jmenovat tři vlády, resp. vyjádřit jim nedůvěru v poslanecké sněmovně, lze při dobré organizaci zvládnout během jednoho dne. Ústava sice zapláče, ale to je osud.
30.05.2010 (15:37)
M 474 003: Nechápu, proč se tedy vyjadřuješ za ODS, ale kroky, které jim vkládáš do úst, znějí docela rozumně.
30.05.2010 (11:19)
Tak já se vyjádřím za ODS i když nejsem jejím členem ani sympatizantem.
1-každý se bude starat sám o sebe
2-neviditelná ruka trhu sama určí jak a po jaké dopravní cestě se budou přepravy uskutečňovat.
3-ochranou životního prostředí se budeme zabývat až si na ní vyděláme
4-pokud nějaký spolek chce z nostalgie vyhrabávat z pravěku zastaralé druhy dopravních prostředků, může, ale musí pokrýt veškeré náklady a nebude osvobozen od žádné daně.
1-každý se bude starat sám o sebe
2-neviditelná ruka trhu sama určí jak a po jaké dopravní cestě se budou přepravy uskutečňovat.
3-ochranou životního prostředí se budeme zabývat až si na ní vyděláme
4-pokud nějaký spolek chce z nostalgie vyhrabávat z pravěku zastaralé druhy dopravních prostředků, může, ale musí pokrýt veškeré náklady a nebude osvobozen od žádné daně.
30.05.2010 (10:10)
Cestujici - beru zpet... V Krajich se nebude nic dit jeste dva roky:-)
30.05.2010 (1:08)
Jsem sice rád, že nezvítězila levice, ale s těmi tendry zase takový optimista. Záleží, jaké jsou vazby ODS & TOP09 a ČD.
M: Proč se půl roku nebude nic v krajích dít?
M: Proč se půl roku nebude nic v krajích dít?
30.05.2010 (1:05)
Výsledky voleb jsou docela překvapivé vzhledem k původním preferencím. Teď jsem zvědavej, nakolik se podaří programy politických stran naplňovat. I kdyby se to podařilo "jen" na 50 %, budu spokojen.
30.05.2010 (0:04)
240.025 - VV tam mely spoustu ne prilis realnych (nechci primo rict populistickych) veci...
Holoubek (a celkove) - ano, je pravda, ze vysledek voleb otevira cestu k pripadnym soutezim o rychliky, nicmene v krajich se jeste pul roku nebude menit nic. Na to je potreba myslet!
(Neprimo timto rikam i to, ze jsem skepticky k nejake celorepublikove koncepci)
Holoubek (a celkove) - ano, je pravda, ze vysledek voleb otevira cestu k pripadnym soutezim o rychliky, nicmene v krajich se jeste pul roku nebude menit nic. Na to je potreba myslet!
(Neprimo timto rikam i to, ze jsem skepticky k nejake celorepublikove koncepci)
29.05.2010 (23:37)
Jakub Gregor: Řebíček a nebo Bendl?
Komentáře vyjadřují názory čtenářů.
Redakce nenese žádnou zodpovědnost za jejich obsah.
- dopisovatel nebo člen ŽP, 
- editor nebo admin ŽP
Přidat komentář
Přihlášení
© 2001 - 2024 ŽelPage
- správci
:. Projekty
:. Weby
:. Kontakty
:. Sledujte nás
Info
informacni okenko